海南省高级人民法院


海南省高级人民法院审判督察工作暂行规定

（二○○○年五月九日海南省高级人民法院审判委员会第450次会议通过）


总 则

　　第一条 为强化本院内部监督制约机制，贯彻实施《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》和《人民法院审判纪律处分办法》，规范本院督察工作和督察工作人员行为，特制定本规定。
　　第二条 海南省高级人民法院审判督察办公室（以下简称督察办）是本院审判活动的督察部门和审判委员会（以下简称审委会—）的办事机构，对院长和审委会负责并报告工作。
　　第三条 审判督察工作必须坚持实事求是、客观公正、有错必纠的原则。
　　督察办工作人员必须遵纪守法，忠于职守，清正廉洁，秉公执法，保守秘密。
　　第四条 督察办工作人员依照本规定和其他有关规定行使职权，本院各部门及其人员应当积极协助和配合。

督察机构、任务和职责

　　第五条 督察办由审委会专职委员和资深法官组成，设主任1名。
　　第六条 督察办的主要任务是：
　　（一）对本院可能被追究违法审判责任的审判人员的审判活动是否违法和所审结的案件是否属于错案进行审查，并向审委会提出审查报告；
　　（二）协助院长、主管副院长，对提交审委会读者讨论的案件进行事前审查；
　　（三）依照院长批示，对本院或下级法院审判人员在审理个案中的审判活动是否违法进行督察；
　　（四）院长交办的其他督察事项。
　　第七条 督察办有权调阅有关案卷、对有关人员进行询问调查、要求有关人员说明情况和报告结果。
　　第八条 督察办对是否属于错案或存在违法审判进行审查，并向院长提交局面审查报告，由院长决定是否提请审委会确认。
　　第九条 督察办在督察活动中，发现案件处理结果可能存在错误且尚未进入复查、再审程序的，应报请院长批准后移交立案庭复查。
　　第十条 对院长批示督察的正在审理的个案，督察办发现确有违法审判情况的，应及时向院长提出局面报告。
　　第十一条 对院长或主管副院长提交审委会讨论并批示督察办进行事前审查的案件，案件承办人应将案卷材料和审理报告移交督察办，由督察办主任指定专人审查，并在五个工作日内审查完毕。
　　第十二条 督察办认为下级法院审理的案件可能属于错案或存在违法审判的，应将审查意见和样关材料移交有关法院处理。
　　第十三条 督察办工作人员在督察案件过程中，发现案件可能属于错案或存在违法审判而隐瞒不报，或者故意对审判人员进行误导，造成错案的，应追究其责任。

督察方式和程序

　　第十四条 督察办主要从以下渠道发现、搜集违法审判和错案线索：
　　（一）被最高人民法院改判、发回重审、指定再审的案件；
　　（二）省人民检察院或最高人民检察院抗诉的案件；
　　（三）本院审监庭改判本院生效裁判的案件；
　　（四）上级领导机关批示的案件；
　　（五）列入省人大常委会监督的案件；
　　（六）本院院长批办的案件；
　　（七）来信来访中反映存在问题的案件；
　　（八）其他渠道反映存在问题的案件。
　　前款所涉及的本院部门和人员应向督察办提交有关材料。
　　第十五条 最高人民法院对本院一审或生效裁判改判、发回重审或指定再审的案件、本院审监庭改判本院生效裁判的案件，作出原裁判的审判庭应当将该案的一审、二审或再审裁判文书一并报送督察办审查。
　　第十六条 督察办掌握违法审判和错案线索后，由督察办主任指定专人审查。
　　第十七条 督察办工作人员对督察事项应认真查阅有关材料，了解情况，并在3个月内写出书面审查报告。
　　需要延长审查期限或重新审查的，应报请院长批准。
　　第十八条 督察办工作人员对督察事项存在法定回避事由的，应当自行回避。
　　第十九条 督察办审查认为可能属于错案或违法审判的，应向院长汇报，并由院长提交审委会确认。
　　第二十条 审委会确认为错案或违法审判的，督察办应将有关材料移交监察室处理。

附 则

　　第二十一条 本规定由审委会负责解释。
　　第二十二条 本规定自下发之日起执行。


　　案情

　　张某为其轿车向A 保险公司投保了车辆损失险，保险金额为10万元。在保险期间内，张某驾驶保险车辆与万某驾驶的车辆相撞。经交警认定，万某负事故全部责任，张某无责任。张某为修理保险车辆支出修理费 2.6万元。张某向A 保险公司请求理赔，A 保险公司主张，投保人张某的保险车辆在交通事故中无责任，故保险公司对张某的损失不应承担赔偿责任。张某遂向法院起诉，要求判令保险公司赔偿保险车辆损失2.6万元。

　　一审法院经审理认为，保险合同条款在“赔偿处理”部分约定的“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”，实质上减轻或免除了保险公司的赔偿责任，符合免责条款的本质特征。 A 保险公司未对上述条款履行提示及明确说明义务，故上述内容不生效，A 保险公司不能援引上述内容拒绝承担赔偿保险金的责任。张某车辆损失中的2000元由事故对方万某投保的保险公司的交强险负责赔偿，余额2.4万元A 保险公司应在机动车损失险项下予以赔偿。

　　分析

　　保险合同条款中包含保险责任、责任免除(或除外责任)、赔偿处理、释义等组成部分。相当多的保险合同条款设计不合理，在“赔偿处理”、“ 释义”等合同其他部分也包含了大量的隐性免除保险公司责任的条款，即隐性免责条款。保险公司认为，“责任免除”部分之外的条款，纵使包括免除或减轻保险公司责任的内容，也不属于免责条款，保险公司对该部分条款不具有提示说明义务。但根据《保险法》第17条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应履行明确告知义务。保险事故发生后，保险公司如果以免责条款进行抗辩，应证明对免责条款履行了提示说明义务，否则免责条款不产生效力。在实践中，保险公司通常提交投保书证明履行了提示说明义务。但是，几乎所有保险公司的投保书仅写明保险公司履行了对“责任免除”部分的提示说明义务，由于合同中确实有“责任免除”部分，据此不能得出保险公司对“赔偿处理”、“释义”等部分的隐性免责条款履行了说明义务。另外，《保险法》还规定了保险人对免责条款的提示义务，在实践中可以发现，多数保险公司采用对免责条款加粗、加黑的方式履行提示义务，但是这仅限于对合同中的“责任免除”部分，对“赔偿处理”、“释义”等部分的隐性免责条款保险公司并没有履行提示义务。因此，如果保险公司以隐性免责条款抗辩原告方的诉讼请求，在其不能证明对该条款履行了提示、明确说明义务的情况下，其抗辩理由一般不能获得支持。

　　本案中，保险合同条款在“赔偿处理”部分约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。根据该条款的约定，保险责任范围内的道路交通事故发生之后，如果保险车辆一方无责任或者承担次要责任，保险公司就可以根据该条款免除或者减轻赔偿责任。根据免责条款的本质，该条款属于免责条款。 A 保险公司对合同条款“赔偿处理”部分并没有作出诸如加粗、 加黑等足以引起投保人注意的提示，A 保险公司不能证明其对隐形免责条款履行了提示和明确说明义务，因此，不能以此抗辩张某的诉讼请求。

　　（作者单位：山东省五莲县人民法院）