福建省厦门市人大常委会


厦门市无偿献血条例
厦门市人大常委会


1997年1月16日厦门市第十届人大常委会第27次会议通过

第一章 总 则
第一条 为发扬救死扶伤的人道主义精神，保证医疗用血，保障公民身体健康，促进社会文明，遵循宪法规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称无偿献血，是指公民向采血供血机构无报酬提供自身血液的行为。
第三条 本市无偿献血实行社会提倡、公民自愿、献血与用血相结合的原则。
第四条 各级人民政府应积极推动无偿献血工作，加强对血液管理工作的领导。
第五条 市卫生行政管理部门是本市无偿献血及血液管理的主管部门，负责本条例的实施。
区卫生行政管理部门负责本辖区内无偿献血工作的组织实施。
各级红十字会应积极参与输血、献血工作，推动无偿献血。
卫生医疗机构应积极推广无偿献血。
第六条 市中心血站是本市采血供血机构，负责采集、贮存并向医疗机构提供合格的血液。
第七条 国家机关、社会团体、部队、大中专院校、企事业单位、居民委员会和村民委员会应当宣传、动员和组织本单位、本辖区适龄健康公民参加无偿献血。
新闻、出版、文化、教育等部门应配合卫生行政管理部门，开展无偿献血和血液知识的宣传工作。

第二章 献血与用血
第八条 年龄在18周岁以上、55周岁以下，身体健康的公民可参加无偿献血。
第九条 无偿献血的每次献血量为200毫升或400毫升，两次献血间隔期不得少于三个月。
第十条 市中心血站对无偿献血者，必须进行健康检查，实行安全采血， 发给《无偿献血证》。
第十一条 无偿献血者献血总量为200毫升、400毫升、600毫升及800毫升以上，且所献血液合格的，献血者在本市就医时可分别免费使用200毫升、800毫升、1800毫升及无限量的血液。
无偿献血者所献血液不合格的，献血者在本市就医时可免费使用与其无偿献血等量的血液。
第十二条 无偿献血者在外地就医用血的，可免费使用与其无偿献血等量的血液。
第十三条 无偿献血者的配偶、子女、父母在本市就医的，可免费使用血液，其免费用血总量以无偿献血者所献血液总量为限。
第十四条 根据本条例规定可免费使用血液的，用血者在就医的医院交付用血费后，凭就医医院开具的用血凭证和本人身份证明、《无偿献血证》及本条例第十三条所指的亲属关系的有效证件，到市卫生行政管理部门按本条例第十一条、第十二条、第十三条的规定报销可免费使用的血? 旱姆延谩? 第十五条 市中心血站对采集的血液经检验不合格的，应及时通知、指导无偿献血者作进一步检查、就医并对其病情保密。
第十六条 无偿献血者所献的合格血液，用于本市临床医疗；市中心血站、医疗机构不得将临床用血售给单采血浆站或者血液制品生产单位。
第十七条 设立厦门市无偿献血基金。
市中心血站将向医疗机构提供无偿献血者所献血液的所得，扣除各项检验、储运费用后，归入无偿献血基金。
无偿献血基金接受单位和个人的捐赠。
第十八条 无偿献血基金由市卫生行政管理部门统一管理，用于下列用途：
㈠ 支付按本条例规定免费使用血液的费用；
㈡ 开展无偿献血的宣传教育；
㈢ 制作《无偿献血证》；
㈣ 支付本条例第二十九条和第三十条规定的奖励的费用。
禁止将无偿献血基金挪作他用。
第十九条 无偿献血基金应设专帐管理，其收入和开支情况由市卫生行政管理部门每年向社会公布一次。
财政、审计部门应加强对无偿献血基金的监督。

第三章 血液管理
第二十条 本市除中心血站外，其他任何单位和个人不得从事采血供血业务。
第二十一条 市中心血站对无偿献血者应当进行登记，并建立详尽档案。
市中心血站应及时合理供血，保证本市临床用血。
第二十二条 市中心血站应使用合格、安全的器材采血供血。
第二十三条 市中心血站对已采集的血液必须按国家规定的项目和标准进行检验。经检验合格后，方可供给医疗机构使用。
市中心血站提供的血液应标明献血者姓名、血型、品种、采血时间、有效期、市中心血站名称及其采供血许可证号。
第二十四条 本市医疗机构只能使用市中心血站供应的血液。
第二十五条 本市医疗机构应严格执行血液运输、储存技术规范和用血前检验及核对制度，保证临床用血的安全；推广成份输血，合理用血。
第二十六条 市卫生行政管理部门应组织专家对本市血液的采集、贮存、运输、使用状况进行指导、监测和检查。
第二十七条 禁止伪造、涂改、买卖或冒用《无偿献血证》和用血凭证。

第四章 奖 励
第二十八条 无偿献血者由市卫生行政管理部门给予表彰。
第二十九条 符合下列条件的无偿献血者，由市卫生行政管理部门给予相应的奖励：
㈠ 献血总量达1000毫升的，授予铜质奖章；
㈡ 献血总量达1600毫升的，授予银质奖章；
㈢ 献血总量达2400毫升的，授予金质奖章；
㈣ 献血总量达3400毫升的，授予金质奖杯。
第三十条 有下列情形之一的，由市卫生行政管理部门给予奖励：
㈠ 在特殊、紧急情况下为抢救病人无偿献血的；
㈡ 宣传、组织无偿献血有显著成绩的；
㈢ 在采血、用血及血液质量管理工作中成绩突出的。

第五章 法律责任
第三十一条 违反本条例第十六条规定，将临床用血售给单采血浆站或者血液制品生产单位的，责令停止违法行为，没收违法所得，可并处10000元以上30000元以下罚款。
第三十二条 违反本条例第十八条规定，将无偿献血基金挪作他用的，责令归还，并对直接责任人和主要负责人给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 违反本条例第二十条规定，擅自从事采血供血业务的，责令停止违法行为，没收违法采供的血液及违法所得，可并处10000元以上100000元以下罚款。
第三十四条 违反本条例第二十二条、第二十三条规定，使用不合格的器材采血供血，将未经检验合格的血液供给医疗机构使用，或血液标签不齐全的，责令改正，给予警告，可并处10000元以上30000元以下罚款，对直接责任人和主要负责人按规定给予行政处分。
违反本条前款规定，造成血源性疾病传播或有传播严重危险的，从重处罚；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 违反本条例第二十四条规定，擅自使用市中心血站以外的单位和个人提供的血液的，责令改正，给予警告，可并处10000元以上30000元以下罚款，对直接责任人和主要负责人给予行政处分；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《医疗机构执业许可证》。
违反本条前款规定，给患者造成损害的，应当依法赔偿；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 违反本条例第二十七条规定，伪造、涂改、买卖或冒用《无偿献血证》和用血凭证的，没收《无偿献血证》和用血凭证，可并处1000元以上5000元以下罚款。
第三十七条 当事人不服行政处罚决定的，可以依法申请复议或提起诉讼。
当事人在规定期限内既不履行处罚决定，又不申请复议或提起诉讼的，由市卫生行政管理部门向人民法院申请强制执行。

第六章 附 则
第三十八条 血源严重匮乏时，为满足医疗用血需求，经市人民政府批准， 市卫生行政管理部门可指定机关、企事业单位和社会团体参加无偿献血。被指定单位应当积极动员本单位人员，发扬救死扶伤的人道主义精神，参加无偿献血。
第三十九条 本条例所称的血液总量为全血的总量。献出或使用成份血的，按卫生行政管理部门规定的比例计算其全血总量。
第四十条 香港、澳门、台湾同胞，海外侨胞和外国人在本市参加无偿献血的，参照本条例执行。
第四十一条 本条例具体应用问题由厦门市人民政府负责解释。
第四十二条 本条例自一九九七年四月一日起施行。



1997年1月16日
　　裁判要旨

　　银行货款合同约定的不动产抵押，应当依法办理抵押登记。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。

　　案情

　　2007年3月15日，被告易传明向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称奉节支行）贷款95000元，月利率7.8‰，约定2008年3月15日偿还。被告易传明自愿承诺用其位于奉节县永安镇诗仙西路50号1幢2单元802号房屋一套抵押担保，未办理抵押登记。贷款到期后，被告易传明未依约归还贷款本息，原告奉节支行经多次催收无望，于2008年8月11日诉至奉节法院，请求判令归还本息，并确认抵押关系成立，同时申请财产保全。奉节人民法院于同年8月14日查封被告易传明抵押之房。同年12月11日，奉节人民法院判决被告易传明偿还原告的借款本息，并限判决生效后五日内付清，同时驳回原告其他诉讼请求。原告不服上诉于重庆市第二中级法院，随后撤回上诉并经中级法院裁定准予撤诉。庚即，原告遂向奉节人民法院申请强制执行。法院执行中，被告姜正荣提出异议，以其已于2008年7月30日与易传明签订房屋买卖合同，并付清房款，且向房屋管理部门申办了产权过户登记，认为原告申请查封房屋错误，请求法院解除查封。奉节法院即作出执行裁定，撤销原查封裁定，并中止判决执行。原告遂于2010年8月19日提起债权人撤销权之诉，并申请对被告房屋买卖合同进行时间、字迹等技术鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：倾向认定合同签订时间为2008年7月30日；甲方代表署名易传明、乙方代表署名姜正荣的合同原件上乙方代表“姜正荣”系姜正荣书写。原告认为，二被告房屋买卖合同中约定房价为500元/?属于低价转让，请求确认无效；被告易传明下落不明未出庭应诉；被告姜正荣举证证明合同上虽注明每?500元，但其实际为147.14平方支付了203600元，不属低价转让，且原告未在法定期间内行驶撤销权，请求驳回原告的诉讼请求。

　　裁判

　　重庆市奉节人民法院审理认为，本案的争议焦点主要集中在二被告在抵押期间买卖房屋是否有效、二被告是否属于低价转让以及原告提起的撤销权之诉是否受法保保护三个问题上。第一，关于二被告在抵押期间买卖抵押房屋是否有效问题。被告姜正荣于2008年7月30日购买被告易传明的住房一套，签订房屋买卖合同，付清房款，并申请房管部门办理了产权过户登记，表明二被告所签订之合同系双方真实意思表示，买卖程序合同，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告主张该房已经抵押货款，请求确认合法有效，但由于这一抵押货款仅属被告易传明的承诺担保，当事人并未依法办理抵押房屋的抵押登记，故抵押关系没有成立，因而不能对抗善意第三人。因此，被告姜正荣、传明买卖房屋的买卖合同合法有效。第二，关于被告姜正荣、易传荣买卖房屋是否属于低价转让问题。经审理查明，尽管二被告的房屋买卖合同上约定的房屋买卖价格为500元/?，即总价款为70570元，但事实上被告易传明出具给被告姜正荣的收条上总价款是203600元，这一价格符合买卖房屋当时的市场行情，不存在低价转让问题。第三，关于原告奉节支行提起的撤销权之诉是否受法律保护问题。从原告的诉讼请求看，本质上属于债权人撤销权纠纷，即原告主张的是债权人撤销权。而撤销权是形成权，法律要求该撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行驶。事实上，原告于2008年12月11日收到本院（2008）奉法民初字第850号判决书时，即知道其权利已经被侵害，其撤销权的期间亦应自收到判决书之日起计算。因此，原告2010年8月19日提起撤销权之诉，不符合《合同法》第七十五条规定的“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”的规定，故其撤销权请求本院不予支持。2011年10月21日，法院判决：驳回原告奉节支行的诉讼请求。

　　宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。

　　评析

　　一，本案抵押贷款未办理抵押登记不能对抗第三人

　　《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”这表明，物权法该条关于登记为抵押权的生效条件，改变了担保法关于登记是抵押合同的生效条件的规定。按照该条规定，凡以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、土地承包经营权以及正在建造的建筑物、船舶、航空器设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告奉节支行与被告易传明于2007年3月15日签订的抵押货款合同，依法应当办理抵押登记，却没有办理登记，其抵押权未能设立。

　　《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款规定：“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”通说认为，这里的“不得对抗第三人”之主要含义应当理解为：在抵押合同签订后未经抵押登记情况下，如果抵押人将抵押物有偿转让，对于善意取得该物的第三人，抵押权人无权追偿，而只能要求抵押人重新提供新的担保，或者要求债务人即行偿还债务。结合本案分析，双方2007年签订抵押货款合同，未办理抵押登记，2008年被告易传明将房屋卖与被告姜正荣，姜正荣作为善意第三人取得该房，并办理产权过户手续。因原告的抵权权尚未设定，不能对抗善意第三人姜正荣。

　　二，被告姜正荣、易传明买卖房屋不属于低价转让

　　从被告姜正荣、易传明2007年3月15日签订的《房屋买卖合同》看，建筑面积147.14?，成交价为500/?，卖价共为70570元，的确有“低价转让”之嫌。但是，以下三个问题引起法院的注意：第一，被告易传明出具给被告姜正荣的收条上总价款为203600元，这一数据才是该房的真实价格，即实际接近1400元/?。分析出现这种情况，二被告少缴税费的企图是明显的，但确不属本案调整范围。第二，1400元/?这一价格，对于国家级贫困县奉节的县城而言，在2008年当时仅属于一般市场价，还说不上最低价。第三，奉节县城的诗仙西路处于县城的西北角上，实际为县城边沿的农村结合部地段，只是近几年随着房价上涨有所回升，而在2008年当时市场情况下，谈不上低价转让。由此可见，原告所主张的理由，与《合同法》规定的“债务人以明显不合理的低价转让财产”的情况不相符。

　　三，原告奉节支行提起撤销权之诉的理由不能成立

　　债权人撤销权纠纷，是最高法院新的《案由规定》中第69种案由（也即原《案由规定》中第66种案由）。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。该法第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。按照上列规定，债权人的撤销权，也叫废罢权诉权，兼具请求权和形成权之性质，属于债权的实体权利，其要件要求主要有三：第一，撤销权必须依附于债权而存在，具有与债权的不可分离性；第二，撤销权之行使必须有债务人放弃到期债权或者无偿转让、或以明显不合理的低格转让财产且对债权人造成损害之事由；第三，撤销权必须自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。结合本案看，原告奉节支行已在2008年12月11日收到法院（2008）奉法民初字第850号判决书时，即知道其权利已被侵害，其撤销权的期间己自此起算，却未在一年内起诉，直到2010年8月19日才提起撤销权之诉，显然有悖于《合同法》的规定，故其撤销权请求不能获得人民法院的支持。法院判决驳回其诉讼请求，无疑是正确的。
　　　　　　

　　（作者单位：重庆市奉节县人民法院）