宁夏回族自治区人民政府


宁夏回族自治区人民政府令第69号


　　《宁夏回族自治区专项资金监督管理办法》已经2004年11月26日自治区人民政府第47次常务会议讨论通过，现予公布，自2005年1月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治区主席　马启智
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年12月7日

回族自治区专项资金监督管理办法




　　第一条 为了加强对专项资金的监督和管理，规范专项资金的使用行为，依据《中华人民共和国行政监察法》、《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》等法律、法规的规定，结合本自治区实际，制定本办法。
第二条 在本自治区行政区域内对专项资金的监督、管理和使用，必须遵守本办法。
第三条 本办法所称专项资金是指国家或者自治区设立的、有指定用途的资金，包括财政扶贫资金、财政基本建设资金、社会保障资金、国债资金、教育专款以及其他专项资金。
第四条 各级财政、审计部门应当定期对专项资金的管理和使用单位进行检查，对检查出的专项资金违纪违法行为，应当按照有关法律、法规和本办法的规定进行处理。
第五条 各级政府及其有关部门的主要领导和分管领导，对专项资金的管理、监督和使用分别负全部领导责任和直接领导责任，直接负责的主管人员和其他直接责任人员负直接责任。
第六条 对专项资金可以安排一定数额的项目管理费。
国家和自治区对于项目管理费有规定的，按照国家和自治区的有关规定执行；国家没有明确规定的，由项目执行单位报财政部门批准后，按照项目财政资金总额1%-3%的比例在专项资金中提取管理费；国家明确规定不允许提取管理费的，由财政部门按项目财政资金总额的一定比例，在本级预算中安排。
前款规定的项目管理费的使用，按照国家规定执行；国家没有规定的，项目管理费只限于项目执行单位使用。
第七条 专项资金项目管理或使用单位，在管理使用专项资金过程中，不得有下列行为：
（一）虚报项目、弄虚作假骗取、套取专项资金；
（二）挤占、挪用、截留、滞留专项资金；
（三）利用专项资金平衡预算；
（四）擅自扩大专项资金开支范围，提高开支标准。
第八条 违反本办法第七条第一款第（一）项规定，虚报项目、弄虚作假骗取、套取专项资金的，对单位处以违规金额1%以上5%以下的罚款；对政府及其部门的主要领导和分管领导给予记过或者记大过的行政处分，并处以相当于本人1个月或者2个月基本工资的罚款；对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员给予记过或者警告的行政处分，并处以相当于本人2个月或者1个月基本工资的罚款。
第九条 违反本办法第七条第一款第（一）项规定，虚报项目、弄虚作假骗取、套取专项资金，情节严重的，对单位给予通报批评，并处以违规金额6%以上10%以下的罚款；对政府及其部门的主要领导和分管领导给予降级或者撤职的行政处分，并处以相当于本人2个月或者3个月基本工资的罚款；对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员给予记大过或者记过的行政处分，并处以相当于本人2个月或者1个月基本工资的罚款。
第十条 违反本办法第七条第一款第（二）、（三）、（四）项行为之一的，对单位处以违规资金1%以上5%以下的罚款；对政府及其部门的主要领导和分管领导给予记过或者记大过的行政处分，并处以相当于本人1个月或者2个月基本工资的罚款；对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员给予记过或者警告的行政处分，并处以相当于本人2个月或者1个月基本工资的罚款。
第十一条 违反本办法第七条第一款第（二）、（三）、（四）项行为之一，情节严重的，对单位处以违规资金6%以上10%以下的罚款；对政府及其部门的主要领导和分管领导给予降级或者撤职的行政处分，并处以相当于本人2个月或者3个月基本工资的罚款；对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员给予降级或者记大过的行政处分，并处以相当于本人2个月或者1个月基本工资的罚款。
第十二条 有下列情形之一的，属于情节严重：
（一）领导人员强迫下属人员实施违纪违法行为的；
（二）经办人员擅自作主或者主动策划违纪违法行为的；
（三）涂改、伪造、毁灭帐表凭证的；
（四）阻挠、抗拒检查或者拒不纠正错误的；
（五）屡查屡犯的；
（六）由集体讨论作出违纪违法决定的；
（七）属于其他情节严重的情形。
前款规定中，上级领导人员强迫下属人员实施违纪违法行为或者经办人员擅自作主或者主动策划违纪违法行为的，应当按照过错责任区别对待；对于被迫或者不知情的人员，应当减轻或者免除处分。
第十三条 对专项资金违纪违法行为，财政、审计部门应当按照各自的职责权限，作出如下处理：
（一）责令限期归还被挤占、挪用、截留的专项资金；
（二）暂停或停止拨付专项资金；
（三）扣回或追回被虚报项目、弄虚作假骗取、套取的专项资金；
（四）责令调整有关会计帐目。
第十四条 对给予行政处分的有关责任人员，除受行政警告处分以外的，在受行政处分之日起两年内，不得晋升职务、级别和工资档次。
第十五条 对违反本办法规定的行为，属于财政、审计部门职权范围内的，由财政、审计部门作出处罚决定；需要给予行政处分的，依法应由本单位作出行政处分决定的，由本单位依法作出行政处分决定；本单位无权作出行政处分决定的，由财政、审计部门移交监察部门依法作出行政处分决定；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十六条 单位缴纳的罚款，企业在“营业外支出”科目中列支；行政、事业单位在公用经费中支付；个人交纳的罚款，由所在单位从本人工资中扣缴。
第十七条 单位或者个人对依照本办法规定作出的罚款决定不服的，可以在收到罚款决定通知书之日起15日内，向作出罚款决定行政机关的上一级主管机关提出复查申请；上一级主管机关应当在接到复查申请之日起30日内进行复查。复查期间，处罚决定不停止执行。
个人对行政处分决定不服的，按照有关法律、法规的申诉程序办理。
第十八条 审计、财政部门和监察部门，对违反专项资金管理和使用行为的单位及其责任人员，不按照有关法律、法规和本办法的规定进行处罚的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任。
第十九条 本办法自2005年1月1日起施行。




从法律经济学看我国法律改革

钱弘道

　　在国外，经济学大举“入侵”法学已是一个不争的事实。经济学家从自己观察世界的独特视角出发，对法律作出深刻的经济分析，法律经济学由此诞生。

　　法律经济学提供了一套与传统法学

　　迥然不同的分析方法

　　法律经济学的产生基于两个前提条件：第一，法学与经济学在研究主题和价值观上有相当的共通性;第二，在分析方法上，经济学提供了一套分析人类行为完整的架构，而这套架构是传统法学所缺少的。传统主流的法学理论一直是法律的哲学，它的技术基础是对语言的分析。绝大多数法学家把实证研究想象成是对案件的分析，目的是力求法律解释的一致性。法律的经济分析是一个与传统法学思维不同的方向。

　　法律经济学讲什么?法律经济学是用经济学的方法和理论分析法律的形成、结构、效果、效率及发展的学科。从理论上讲，凡是理性的东西都是可以用经济分析的方法来加以分析和解释的。经济分析通过收益、成本的差额比较来确定最有效率的行为方式或制度模式。经济分析中的数量分析和行为理论的量化完全实现了理性的确定性要求。

　　归纳整个法律经济学理论，其核心在于，所有法律活动，包括一切立法和司法以及整个法律制度事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用，因此，所有法律活动都要以资源的有效配置和利用——即效率最大化为目的，所有的法律活动都可以用经济的方法来分析和指导。

　　法律经济学还运用福利经济学、公共选择理论、博弈论及其他有关实证和规范方法，这些方法都以自己鲜明的特色使法律经济学充满生机。

　　均衡是法律经济学和中国法律改革的共同要求

　　均衡是个数学概念，借自于微积分理论。均衡指因为每一方都同时达到最大目标而趋于持久存在的相互作用形式。

　　有效率的法律制度是努力使法律供求趋向均衡。中国法律改革的目标就是要使法律制度和市场经济的供求之间从不均衡过渡到均衡，即我们要充分保证避免市场经济中法律服务严重短缺。这种均衡应当体现在立法、司法、执法、守法各个方面。

　　法律改革的实质是重新配置公权力和私权利资源，是一种制度的重新安排。当前，中国法律存在着的不均衡状态直接影响法治进程。从民商法看，民商法长期以来处于供给不足的状态，表现为民商法在质量、数量、体系化方面都不能满足经济发展的要求，不能满足司法实践的需要，民商法体系不完善，基本法过于疏简，司法解释压过条文，立法内容有缺漏，落后于社会实践；从行政法看，行政法规过于泛化，强调涉及领域广、干预力度大，有些进入了它不应介入的领域，构成市场经济和法治的障碍，成为法律不均衡的主要根源。从当前市场经济需要的基本法律框架看，财产权法、反不正当竞争法、自由企业制度所要求的有关企业法律、适应市场经济对政府要求的行政程序法、以及迁徙自由、结社自由等与市场经济相应的法律法规都亟待完善。法律经济学的应用和发展，将推进这种适应市场经济的法律体系的建立。

　　效率是法律经济学和中国法律改革的共同目标

　　效率是经济学所要研究的一个中心问题，法律经济学的核心概念是“效率”。效率应当是中国法律改革的主要目标。它的价值不仅仅因为它为我们认识和评价法律提供了新的观念、新的视角，更重要的是它使法律成为一种活生生的社会工程，把法律和当代社会发展所面临的某些最基本方面联系在一起，并提供了一把新的打开法律社会工程之门的钥匙。

　　从司法实践看，同国外的法官办案效率相比，我们的法院办案效率是相对较低的，有相当比例的案件不能在法定期间内审结。

　　根据微观经济学理论，最佳效率是边际成本与边际效益处在相等的均衡点上。所以，效率目标的实现不能一味追求节省法律改革成本，导致成本投入不足，也不能一味加大投入法律改革成本，导致成本浪费。

　　法律经济学在我国的发展趋势

　　法律经济学已成为一个重要流派，一种国际法思潮的事实将改变中国传统法学的固有结构。法律经济学的发展将促进中国法律改革。

　　法律经济学原理和实证研究告诉我们，法律方法和经济方法虽有差异，但常常会得出相同的结论。就同一个法律规则而言，法学家维护的是公正，经济学家维护的是效率。在绝大多数情况下，经济方法和法律方法常常是殊途同归。我们过去将公正作为法律的价值标准，今后，我们在坚持公正标准的同时，效率将成为法律改革的目标。