交通部


关于印发《全国交通行业精神文明建设表彰规定》的通知

交体法发[2007]359号　


各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通厅（局、委），天津市市政公路管理局，上海市建设和交通委员会，部属各单位，部内各单位，有关交通企业：
　　为进一步加强全国交通行业精神文明建设，扎实推进“学先进、树新风、创一流”活动广泛开展，规范交通行业精神文明建设评比表彰工作，提高行业精神文明建设表彰管理工作的科学化、规范化、制度化水平，部在广泛征求意见的基础上，对现行《全国交通系统创建文明行业实施办法》进行了修订，形成了《全国交通行业精神文明建设表彰规定》，现印发给你们，请结合实际，贯彻执行。



中华人民共和国交通部（章）
二○○七年七月六日






全国交通行业精神文明建设表彰规定

第一章 总 则


　　第一条 为了鼓励交通行业各单位和个人积极组织或参与群众性精神文明创建活动，加强交通行业精神文明建设表彰管理工作，促进交通行业精神文明建设健康发展，根据《中央精神文明建设指导委员会关于深入开展创建文明行业工作的若干意见》、《中央精神文明建设指导委员会关于评选表彰全国文明城市文明村镇文明单位的暂行办法》等有关要求，结合交通实际，制定本规定。
　　第二条 本规定适用于以交通部名义组织开展的全国交通行业精神文明建设综合表彰工作。
　　以交通部名义组织的全国交通行业其他专项表彰活动、以交通部和中央有关部门、全国性团体（含专门委员会、领导小组等）名义联合组织的表彰活动以及有关法律、行政法规规定以交通部名义表彰奖励的事项，按有关规定办理。
　　第三条 全国交通行业精神文明建设表彰的推荐、评选和命名，应当遵循公开、公正、公平的原则。
　　第四条 全国交通行业精神文明建设表彰坚持精神鼓励与物质奖励相结合，以精神鼓励为主的原则。
　　第五条 交通部精神文明建设指导委员会（以下简称部文明委）负责全国交通行业精神文明建设表彰工作，交通部精神文明办公室（以下简称部文明办）具体承办表彰工作。
　　各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通主管部门的精神文明建设工作机构，依据职责分工，负责本行政区域内全国交通行业精神文明建设表彰的初审、推荐工作。
　　交通部海事局、交通部救助打捞局、中国船级社、长江航务管理局、中央交通企业的精神文明建设工作机构，分别负责本系统或其下属单位全国交通行业精神文明建设表彰的初审、推荐工作。部直属机关党委负责部机关及在京直属单位（含部海事局、部救助打捞局、中国船级社在京机关单位）全国交通行业精神文明建设表彰的初审、推荐工作。交通部其他京外直属单位负责本单位及其下属单位精神文明建设表彰的初审、推荐工作。

第二章 表彰种类和计划

　　第六条 全国交通行业精神文明建设表彰设定先进集体和先进个人两类奖项。
　　全国交通行业精神文明建设先进集体包括以下三个奖项：
　　（一）全国交通文明行业；
　　（二）全国交通行业文明单位；
　　（三）全国交通行业文明示范窗口。
　　全国交通行业精神文明建设先进个人包括以下两个奖项：
　　（一）全国交通行业文明职工标兵；
　　（二）全国交通行业精神文明建设先进工作者。
　　第七条 连续三次获得或保持全国交通行业文明单位、全国交通行业文明示范窗口并复查合格的，可授予相应的“标兵”荣誉称号。
　　第八条 根据工作需要，经部领导审定，可设立其他全国交通行业精神文明建设表彰项目，有关具体的推荐条件和评选程序根据表彰奖励项目的性质和特点另行制定。
　　第九条　全国交通行业精神文明建设表彰每两年进行一次，当年表彰前5个月提交表彰计划，经部领导批准后实施。
　　第十条 编制全国交通行业精神文明建设表彰计划，按照下列规定明确表彰单位和个人的名额数量：
　　（一）表彰全国交通文明行业的数量，每次不超过参评行业的10%，在一次表彰活动中最多不超过50个；
　　（二）表彰全国交通行业文明单位的数量，每次不超过参评单位的10%，在一次表彰活动中最多不超过200个。
　　（三）表彰全国交通行业文明示范窗口的数量，每次不超过参评单位的25%，在一次表彰活动中最多不超过251个；
　　（四）表彰全国交通行业文明职工标兵的数量，每次不超过全国交通行业职工总数的万分之一，对担任领导职务人员的奖励表彰，不得超过受奖励表彰总人数的15％；
　　（五）表彰全国交通行业精神文明建设先进工作者的数量，在一次表彰活动中最多不超过60名。 表彰对象重点向基层倾斜，正县处级（含）以上干部不超过申报名额的1/3。适当考虑少数民族和妇女同志的比例。厅局级（含）以上领导干部原则上不参加评选。

第三章 推荐评选范围

　　第十一条 全国交通行业精神文明建设先进集体和先进个人，应当是在行业精神文明建设中成绩显著，对建设创新型、资源节约型、环境友好型行业及和谐交通，促进交通事业又好又快发展贡献突出的集体和个人，并符合本规定及其附件规定的相应条件。
　　第十二条 交通行业以下子行业，符合规定条件（见附件一），在建设创新型、资源节约型、环境友好型行业及和谐交通中成绩显著的，可以推荐为全国交通文明行业：
　　（一）各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通行政主管部门；
　　（二）各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通行政主管部门直属的公路管理机构、运管管理机构、稽征管理机构、水运管理机构等行业管理机构；
　　（三）地市级交通行政主管部门；
　　（四）交通部海事局、交通部救助打捞局、中国船级社、长江航务管理局、中国交通通信中心；
　　（五）交通部海事局各直属海事局；
　　（六）交通部救助打捞局各直属救助局、打捞局；
　　（七）长江航务管理局各直属一级单位；
　　（八）中央交通企业集团及其所属一级交通类企业；
　　（九）交通行业内其他由五个以上相对独立单位组成的子行业。
　　第十三条 交通行业各级交通主管部门、企事业单位符合规定条件（见附件二），在创建文明行业活动中成绩显著，可以推荐为全国交通行业文明单位。
　　第十四条 交通行业直接面向社会为群众服务的 “窗口”单位，符合规定条件（见附件三），体现高度职业文明、创造一流工作成绩,能够发挥先进示范作用,可以推荐为全国交通行业文明示范窗口：
　　（一）客（货）运站点、收费站点；
　　（二）车辆、船舶；
　　（三）建设工地；
　　（四）服务班组；
　　（五）引航机构；
　　（六）政务大厅；
　　（七）行政执法支队（大队）；
　　（八）其他符合规定条件的行业“窗口”。
　　第十五条 交通行业各级交通主管部门、企事业单位的干部职工，符合规定条件（见附件四），在本职岗位上体现高度职业文明、创造一流工作成绩的,可以推荐为全国交通行业文明职工标兵。
　　第十六条 交通行业各级交通主管部门、企事业单位工作在行业精神文明建设一线的人员，包括精神文明建设工作的主管领导、精神文明建设工作机构的负责人、工作人员和群众性精神文明创建活动的主要骨干人员，符合规定条件（见附件五），在推进交通行业精神文明建设中成绩显著，可以推荐为全国交通行业精神文明建设先进工作者。
　　第十七条 有下列情形之一的，不得申报全国交通行业精神文明建设先进集体：
　　（一） 领导班子成员严重违法违纪，受到党纪和政纪撤职以上处分或追究刑事责任；
　　（二） 发生重大安全责任事故，造成严重人员伤亡和重大经济损失；
　　（三）发生严重行风问题，造成恶劣社会影响；
　　（四）发生其他严重问题，被地市级以上媒体曝光，造成严重的行业和社会影响。
　　第十八条 推选全国交通行业精神文明建设表彰，应当提交以下资料：
　　（一）全国交通行业精神文明建设表彰申报表；
　　（二）与表彰条件相应的有关材料。
　　全国交通行业精神文明建设表彰推荐表（见附件六、七、八）、有关纸质材料（一式3份），所有材料电子文本一份。其中事迹材料字数为3000－5000字。



第四章 推荐评选程序

　　第十九条 推荐、评选全国交通行业精神文明建设先进集体，应当遵循下列程序：
　　（一）符合规定条件的各交通主管部门、企业事业单位，经上级主管部门审核同意后，由上级主管部门逐级向省级交通主管部门、交通部海事局、交通部救助打捞局、中国船级社、长江航务管理局、中央企业集团、交通部直属机关党委申报。
　　（二）省级交通主管部门、交通部海事局、交通部救助打捞局、中国船级社、长江航务管理局、中央企业集团、交通部直属机关党委进行初审，将拟推荐名单在本地区、本系统、本企业集团以适当方式公示一周，公示期满，并征询当地省级精神文明建设主管部门的意见后，正式向部文明办推荐；公示期内接到举报的，要责成被举报单位主管部门对举报情况进行调查核实，15日内不能出示无效举报调查结果的，不予推荐。
　　（三）部文明办组织采取书面审查、实地抽查等方式进行审核，拟定候选名单。
　　（四）根据需要，部文明办可将候选名单发送有关方面征求意见，并在交通部政府网站公示一周后，提出最后入选名单报部文明委；公示期内接到举报的，由推荐单位负责对举报情况进行调查核实，15日内不能出示无效举报调查结果的，取消被举报单位评选资格。
　　（五）部文明委批准后予以公布。
　　省级交通主管部门、交通部海事局、交通部救助打捞局、中国船级社、长江航务管理局、中央企业集团、交通部直属机关党委可根据实际情况制定本地、本系统、本单位的具体推荐审核程序。
　　第二十条 全国交通行业精神文明建设先进个人的推荐、评选、命名程序，参照全国交通行业精神文明建设先进集体的推荐、评选、命名程序办理。
　　第二十一条 省级交通主管部门、交通部海事局、交通部救助打捞局、中国船级社、长江航务管理局、中央企业集团、交通部直属机关党委应当对推荐材料进行认真审查，并对有关实质内容进行核实。
　　审核可以采取日常检查与集中考核相结合，内部考核与群众评议、社会监督相结合的方法进行，推荐先进集体类表彰，其实质性内容在公示之前应在省部级社会及行业媒体上进行过报道。
　　第二十二条 未经省级交通主管部门、交通部海事局、交通部救助打捞局、中国船级社、长江航务管理局、中央企业集团、交通部直属机关党委等主管部门推荐的，部文明办原则上不直接受理推荐材料。其他交通行业不属于上述单位系统归口的企事业单位可由省级精神文明建设主管部门指定或委托授权有关单位组织进行审核推荐。

第五章 表彰与奖励

　　第二十三条 经部批准的全国交通行业精神文明建设先进集体和先进个人，部将正式印发全国交通行业精神文明建设表彰决定，并对受到表彰的先进集体，颁发奖牌、荣誉证书，对受到表彰的先进个人，颁发奖章、荣誉证书。
　　需要召开会议进行表彰的，在报部领导批准后，可以举行表彰大会的形式进行表彰。
　　第二十四条 对受到表彰的全国交通行业精神文明建设先进集体，也可视情况适当给予物质奖励。
　　对受到表彰的全国交通行业精神文明建设先进个人，可由其所在单位或其所在单位的上级主管部门适当给予物质奖励。
　　全国交通行业精神文明建设先进集体和先进个人的物质奖励标准可比照省级文明行业、省级文明单位的物质奖励标准。
　　第二十五条 受到表彰的全国交通行业文明单位、全国交通行业文明示范窗口、全国交通行业文明职工标兵、全国交通行业精神文明建设先进工作者，在推荐表彰全国交通系统劳动模范、先进工作者和先进集体时应予以优先考虑。

第六章 监督管理

　　第二十六条 受到表彰的全国交通行业精神文明建设先进集体，必须在显著位置悬挂奖牌，其中受到表彰的全国交通行业文明示范窗口必须在窗口单位的醒目位置公开悬挂奖牌，自觉接受社会监督。
　　第二十七条 各级交通部门、各交通行业系统精神文明建设工作机构应当加强对交通行业精神文明建设表彰工作的指导、监督。
　　第二十八条 对全国交通行业精神文明建设先进集体进行监督，可以采取定期检查与随机抽查、组织检查与填写意见反馈表相结合等方法进行。
　　发现隐瞒事实、弄虚作假的，经查实，应撤销其荣誉称号。
　　第二十九条 全国交通行业精神文明建设先进集体荣誉称号有效期为两年。有效期届满前，由部文明办组织复核，经部文明办复核合格后，部将予以重新认定，复核不合格的取消荣誉称号。
　　对全国交通行业精神文明建设先进集体进行复核，采取单位自查、省级交通主管部门组织实地考核并上报书面复核意见以及部文明办视情况组织实地抽查相结合的办法进行。
　　第三十条 在有效期内，受到表彰的全国交通行业精神文明建设先进集体，发生下列情况之一的，责令限期整改，整改后仍不符合规定条件的，强制撤销命名：
　　（一）创建工作停滞不前，工作滑坡，不能发挥示范带头作用；
　　（二）单位领导成员中有违反法律、法规、政纪，发生腐败案件；
　　（三）发生重大安全责任事故；
　　（四）被地市级以上媒体曝光，群众反映强烈，经检查情况属实的。
　　第三十一条 如受到表彰的单位变更名称、变动隶属关系，应及时向部文明办备案；重划、重组、撤销、分立、合并的，荣誉称号自行失效，并将情况及时报部文明办。
　　第三十二条 荣誉称号被撤销后，其奖牌、奖章、奖励证书由省级以上交通主管部门或相关上级管理机构收回。
　　被撤销荣誉称号的，不得参加下一届评选。
　　第三十三条 推荐、审查、表彰全国交通行业精神文明建设先进集体和先进个人，在任何各个环节均不得向被推荐单位和个人收取任何费用。

第七章 附 则

　　第三十四条 省级交通主管部门、交通部海事局、交通部救助打捞局、中国船级社、长江航务管理局、中央企业集团、交通部直属机关党委可根据本规定，制定本地、本系统、本单位交通行业精神文明建设表彰管理办法。
　　第三十五条 奖章、奖牌、荣誉证书等按规定的式样和规格，由交通部统一监制。
　　第三十六条 本规定由部文明委负责解释。
　　第三十七条 本规定自公布之日起实施。在本规定生效前部印发的有关文件与本规定不一致的，按本规定执行。




侵占罪在我国刑法中是告诉才处理的犯罪，属于刑事自诉案件中的第一种类型。在司法实践中，侵占罪案件的比例很低，这并非是因为侵占罪的发案率很低，而是因为侵占罪案件自诉人启动追诉非常困难，自诉人很难获取指控被告人罪名成立的相关证据，而且还面临被告人携带款物逃匿的风险。因此，侵占罪案件的刑事司法在实践中陷入诸多困境。各地法院在审理侵占罪案件过程中，一方面在立案审查阶段证据标准过于严格，多数案件无法得以立案，被害人权益损失无法经由诉讼获得救济；另一方面，法院在司法为民的宗旨下，也试图以各种方式帮助侵占罪案件被害人追回损失，这些措施有的合理有效，有的可能有违法之嫌。如何应对侵占罪案件的这一司法困境，充分维护被害人合法权益，在司法实践中一直是困扰刑事法官的问题。基于此，本文简要探讨以下三个方面的应对措施。


一、合理利用法官的庭前审查与证据调查职权

庭前审查与证据调查是法官在侵占罪案件中司法权行使的具体形式。法官通过庭前审查，得以排除不符合法律要求的案件，把有限的司法资源配置于符合制度目标的案件中来，并通过证据调查查明事实真相，适用法律实现个案公正。因此，法官庭前审查与证据调查权于侵占罪案件能否经由司法途径解决意义重大。

与公诉案件的庭前形式审查不同，侵占罪作为自诉案件，其庭前审查是一定程度的实质性审查。法律及司法解释要求自诉人应当提交能证明被告人犯罪事实的证据，同时，在立案之后，对于缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，法庭也应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。也就是说法官应当审查自诉的启动是否有一定的证据基础，以防自诉人滥用诉权，随意启动追诉活动。但是在司法实践中，法官往往过于严格地履行实质性审查职责，有的甚至以定罪的证据标准对侵占罪案件的立案进行审查，从结果上间接剥夺了诸多侵占罪案件被害人应有的获得司法救济的权利。故而应合理把握侵占罪案件庭前审查之度，做到合理配置有限的司法资源，同时也能够充分维护被害人获得司法救济的诉讼权益。

法官的证据调查权在职权主义刑事诉讼制度下是案件事实查明的关键。在典型的职权主义审判方式下，法官有责任运用职权进行庭外调查以查明案件的实体真实，这种庭外调查不仅可以在法庭审理过程中休庭进行，而且可以在庭审准备阶段实施。例如，《法国刑事诉讼法》第310条规定“审判长享有自由裁量权，可以凭自己的荣誉和良心，采取自己认为有助于查明真相的任何措施。”《德国刑事诉讼法》第244条第2项规定“为了调查事实真相，法院应当依职权将证据调查延伸到所有的对于裁判具有意义的事实、证据上。”而且，在自诉程序中，德国仍然适用职权调查原则，法院在自诉程序中仍需自行讯问、调查，亦即其必须自行负责以获取作为裁判基础之事实材料。

我国刑事诉讼法确认了法官的庭外调查核实证据的权力，但是为保障法官的中立地位，强化控辩双方的庭审对抗，更加注重对法官被动性的维护。这种庭外调查权只能是在庭后调查而非庭前调查，是对证据存疑调查而非任意调查。然而，法官的这一被动性的角色期待主要是为公诉案件而设定的。在侵占罪案件中，被害人既缺乏调查取证的手段，又不可能获得公诉机关的起诉支持，法官作为这一领域仅有的公权力代表，如果仍旧固守公诉案件中的角色期待，其结果往往是置被害人司法救济于不顾。因此，在面对证据不充分的侵占罪案件时，刑事法官虽被动但应发挥主观能动，在证据存疑或者自诉人申请法院调取证据的前提下，合理利用其审判职权，调查收集必要之证据，以实现被害人合法权益的司法救济。


二、注重运用调解，促进刑事和解

在侵占罪案件中，以调解、和解方式结案不仅是化解当事人双方纠纷的法定机制，而且也是化解侵占罪案件司法困境的有效途径。在司法实践中，法官在侵占罪案件中的调解并不仅限于诉讼中的调解，也体现于诉前干预措施。

诉前干预是指在侵占罪案件立案审查阶段即指派法官围绕当事人双方间的纷争开展调解工作，司法权在诉前提前介入并干预，以非诉讼化的手段解决纷争。在司法实践中，针对侵占罪案件所采取的诉前干预有一定的实际效果。部分侵占人震慑于法院权威以及追诉活动启动后可能的不利后果，经由调解在诉前即及时给付了所侵占的款物，充分维护了受害人的合法权益，同时也避免了诉讼启动后审判资源的浪费。司法权对侵占罪案件的诉前干预类似于民事案件的诉前调解工作，其处置的对象也是受害人可以处置的侵占罪案件。

除此之外，如果侵占罪案件追诉活动得以顺利启动的话，法官也注重在审理过程中以调解或者当事人双方和解的方式结案。尤其是在指控的犯罪证据比较薄弱的情况下，从裁判的社会效果着眼，法官不宜直接以证据不充分而驳回起诉，或者径行裁判证据不足，指控的犯罪不能成立。在此情形下，法官依职权适度发挥主观能动，借助一定的司法智慧，依法促使当事人双方自愿达成调解、和解协议或者得到被告人的认罪，于侵占罪案件司法困境的缓解有很大的现实意义。


三、建立侵占罪案件的司法协作机制

司法实践中，为解决侵占罪案件审理中的证据问题以及被告人归案问题，法院会与公安、检察机关建立侵占罪案件处理的司法协作机制。鉴于侵占罪案件与属于公诉的财产犯罪案件具有一定的相似性，比如盗窃罪、诈骗罪等案件，被害人在案件突发之后也并不明确自诉与公诉的区分，多是选择向公安机关报案，该协作机制要求公安机关在接受报案后先予立案侦查并根据案件具体情况及时控制嫌疑人，如公安机关可以比较明确地判断案件属于侵占罪的，应通知被害人向法院起诉并及时将案件及相关证据移交法院，同时法院在决定立案后即出具逮捕决定书，由公安机关执行逮捕，避免被告人逃避审判下落不明的情况发生。对于公安机关无法准确判断是否属于侵占罪的案件，可先以公诉案件侦查并移送检察机关审查起诉，法院在审理阶段确认应当为侵占罪的，可告知被害人及时提起自诉并借助于侦查机关所收集的证据以及对被告人的控制展开审判工作。

在司法权与侦查权建立起来的协作机制中，司法权尽管表现出极大的积极性，直接从公安机关接受案件并出具逮捕决定书，或者在公诉机关起诉后发现案件属于侵占罪而改变定性，但是从司法权的运行规律来看，司法权在协作机制中并没有明显违背诉讼规律之处。法院接受案件的前提是被害人已经提起自诉，而根据刑事诉讼法的规定，自诉案件中法院有权在认为被告人有脱逃风险的情况下对其采取强制措施。这种协作式的司法模式不仅有效解决了被告人及时到案的问题，而且也借助于公安机关的侦查权及时收集指控犯罪的证据。综合来看，协作机制的建立于侵占罪案件司法困境的缓解乃至破解极有意义。

然而，协作机制毕竟缺乏必要的权力制约途径，对于个别影响恶劣或者具有特殊原因的侵占罪案件，法院可能直接以协作之谊要求公安机关以公诉案件侦查并逮捕犯罪嫌疑人，待检察机关起诉到法院之后再行变更定性。此举看似符合协作机制，但从本质上来讲却置法院于主动追诉之地位，违背了起码的诉审分离原则，从司法的长远利益来看并不可取。因此，在实践中当谨慎开展此司法协作机制，并确保司法权在其中的权力运行始终符合司法规律的要求。


（作者单位：西南政法大学）