如何完善检察机关的审判监督职能
作者： 王 镭

刑事诉讼法第八条明确规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。这充分表明除侦查、诉讼职能以外，诉讼监督是检察机关一项不可或缺的重要职能。理论界甚至认为“他是一种强大或者独立的权力，体现的是一种超然性与权威性”。诉讼监督权能否得以有效行使也决定了检察职能的完善与否。而从目前情况看该项职能并未充分发挥。以审判监督为例，由于缺乏足够的法律保障及实践中的错误操作，检察机关的审判监督职能在实际运作中尚未达到最佳状态。因此，笔者仅就个人观点针对现行审判监督中亟待解决的问题及完善途径作一阐述。
一、当前审判监督存在的问题
作为公诉机关，人民检察院不仅担负着代表国家指控犯罪的职能，同时具有对整个诉讼过程实行法律监督的职权。刑事诉讼法第169条、181条亦对此作了有关规定，但上述有限的条款尚不足以有效的规范和保障检察机关审判监督职能的行使。
（一）、庭审前的程序性监督缺乏有效的法律保障。
随着审判体制的不断发展进步，审判机关的就审就宣率不断提高，其中部分法院的就审就宣率已经达到70%，当庭审理，当庭宣判，这就从时间上给我们的审判监督提出了新的课题，从而也使加强庭审前的监督职能成为迫在眉睫的需要。首先，“刑诉法”第169条规定，“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见”。但是人民检察院刑事诉讼规则394条却明确规定：“对违反程序的庭审活动提出纠正意见，应当由人民检察院在庭审后提出”。庭审后提出纠正意见这种程序上的滞后性对于就审就宣的案件来讲就使检察机关对于庭审中影响实体审判的程序违法丧失了监督职能。其次，就审就宣率的提高与部分复杂案件的难以当庭决断形成矛盾，解决方法必然是法官庭审前即对案件进行了解、审定、复核证据。这样，先判后审、先定后审的情况必定时有存在，也就是说，庭审前的程序性活动将部分决定庭审后的实体判决。第三，不可否认庭审前的受理及送达行为违反程序法的也是审判监督的范围。以上情况有理由使我们相信，对于庭审前的程序监督是审判监督中不可或缺的组成部分。但是现行“刑诉法”对于庭审前审判监督的规定却是一个真空地带。尚未有任何法律规范、保障这一环节，这是目前亟待解决的课题。
（二）、庭审中公诉权与监督权集于公诉人一身制约了审判监督职能的有效行使。
“刑诉法”实施之初，检法两家曾就审判席与公诉席的高低有过一番争论。究其原因，如果作为公诉人，只是控辩的一方，而法官是庭审的指挥者，具有庭审指挥权与仲裁权，其位置理应最高；而作为庭审的监督者，检察机关的公诉席与审判席同等高度也无可厚非。根本原因在于公诉人控诉与监督的两种身份，不可避免的引起矛盾。实际操作中，公诉人的控诉职能必然会制约监督职能的行使。首先，控、监两项职能不是相容而是互相排斥，正如足球场上的裁判决不能由比赛的任何一方出任一样。作为公诉人，检察人员要代表国家指控犯罪，与辩方进行对抗，其目的就是要指控犯罪；而作为监督者，则要求检察人员站在一个公正的立场上对整个庭审程序的合法性予以评定。二者目的不一致必然导致职能行使过程中的互相牵制。其次，公诉人出庭的根本职责是要以事实和法律指控犯罪，这样不可避免的会出现监督职能服务于控诉职能的情况。在激烈的庭审中，控辩双方各执己见，都要竭力争得审判长对自己所持观点和理由的认同，使诉讼向有利于己方的态势发展。这样，检察人员可能会自觉不自觉的对有利于自己的程序性违法视而不见，以保障诉讼的成功。这无异于放弃了监督权的行使。第三，控检职能合一有悖法理，将本应超然于控辩双方的监督职能与证明被告人有罪的控诉职能集于一身，必然会破坏控辩所需要的公平基础。
（三）、对判决裁定的监督缺乏有效的强制力保障。
虽然“刑诉法”181条已规定了对于错误的判决、裁定人民检察院可以以抗诉予以监督，然而在缺乏有效的强制力作保障的前提下，该款规定却显得过于苍白无力。庭审后，人民检察院发现判决出现错误，只能通过抗诉这一途径，但是检察机关抗诉能够成功的案例只是十之一二（对于抗诉难成的原因，笔者已在抗诉成功率低的原因一文中详细阐明，这里不作赘述）。那么对改判以外的案件检察机关如何行使审判监督职能呢？我们曾试图以口头纠正意见或纠正违法通知书的形式予以监督，但是什么样的情节可以发纠正违法通知书，通知书发出后没有反馈或意见不被采纳又该怎么办？由于法律未作明确规定，检察机关一家之词也没有约束力和强制性。也就是说，对判决、裁定的有效监督亟待立法赋予检察机关实际的强制性监督保障，否则此项监督无异于隔靴搔痒、纸上谈兵。
（四）、对简易程序的审判监督职能尚属空白。
检察机关的审判监督职能针对的是所有诉讼案件，但实践中不乏例外。随着部分轻微刑事案件的增加，适用简易程序开庭的案件亦有所上升。对于这部分案件，检察人员不必出庭，审判人员可以独任审判，双方均能减轻负担，故此也乐而为之。然而如何对简易程序的庭审实施监督呢，无论从立法还是司法的尝试中均是空白。事实上，由于简易程序案件情节轻微，开庭和量刑中随意性较大，审判监督对于此类案件不是不需要而是更为重要。对于简易程序的监督不但有利于约束检法两家严肃、公正执法，也更能体现检察机关审判监督职能的完善保障。总之，审判监督职能没有得以有效行使，这从宪法及“刑诉法”将检察机关作为法律监督机关这一立法本意上来讲不能不说是一种遗憾。
二、有效完善检察机关的审判监督职能
法律赋予了检察机关审判监督职能，但是如何正确有效的行使这一职能，笔者认为还应从立法、司法及自身素质等方面不断完善以使该项职能得以最佳程度的发挥。
（一）、完善立法保障，强化监督力度。
针对笔者前文所提到的审判监督中亟待解决的几个问题，有关部门应尽快完善立法机制，在程序法上为审判监督职能的有效行使提供必要的法律保障和制约机制以强化审判监督的力度。
第一，对于庭审中审判人员违反程序法的行为，检察人员对其予以认定以及提出休庭纠正违法的决定权应以司法细则的形式加以固定。也就是说，对于庭审中审判人员的对定罪量刑有重大影响的程序违法行为，检察人员应当庭予以认定，并提出休庭，以便在判决作出前提出纠正违法建议。当然，在实际操作中对于具体的违法情况，检察人员在认定上应极为慎重，注重内容的正确性及监督方式的尺度。另外，对于纠正违法意见书的种类、等级都应予以明文规定，如程序违法与事实认定不清、普通程序违法与严重程序违法的区分应加以解释。人民法院在收到纠正违法意见书后7日以内应将纠正情况函告发文的人民检察院；如果纠正违法意见不被同级法院接受的，是否可以层报上级人民检察院发出二级纠正违法意见书建议上级法院督促下级法院纠正违法行为。上级人民检察院对于下级院的纠正违法意见是否正确认定后应予以支持或撤消。这种审判监督制约机制的明文确定，将使审判监督有章可循，有利于进一步加大监督力度。
第二、在对审判监督细化规则提供法律保障的前提下，应将公诉人的公诉权与检察机关的审判监督权分离，使其各行其职，更为有效合理的发挥职能作用。可以在起诉部门内部分设诉讼监督组，组织专门人员行使诉讼中的审判监督权；在庭审中设置审判监督席，由监督人员出席法庭，专职掌握庭审的程序合法性，对控、辩、审三方的诉讼行为予以监督。这样的益处一是使公诉人没有其他负担，全身心的投入到激烈的庭审中去，据理力争，使其代表国家指控犯罪的职能得以完美体现；二是使庭审监督不为任何一方所左右，体现了审判监督的公开与公正性。
第三、对于简易程序的庭审监督，法律应予以明确。要解决简易程序的审判监督问题，首先要对“刑诉法”第175条规定的检察机关可以不派员出庭的条件作出明确解释，限制不出庭的案件，要求检察人员尽量出庭。无论是英美法系的美国，还是大陆法系的德国、意大利，对于简易程序，检察官都必须出庭支持公诉，对此我们应加以仿效。出席简易程序的庭审，不仅可以有效的行使审判监督职能，还可以有力的支持诉讼，实行控审分离，更可以不断提高公诉人的实践公诉能力。其次，对于简易程序的判决，应认真审查，结合庭审情况详细斟酌，对于量刑不准的要及时提出纠正违法或者抗诉的意见。
（二）提高自身素质，拓宽监督视野。
有效的行使审判监督职能，和高度的法学理论基础与丰富的司法实践经验是分不开的。不断的提高检察人员的自身素质，增强审判监督能力是有效行使该项职能内在保障。
首先，应熟练的掌握程序法的有关条款，包括检法两家关于刑诉法的实施细则及司法解释，并在实践中加以运用。在庭审中提出异议应有理有据，才能以理服人。
其次，不断的加强出庭公诉能力，包括庭审中的讯问、举证方法及应变能力。庭审中的情况瞬息万变，丰富的庭审经验是有效监督的前提基础。
第三，公诉人应培养自己在整个审查起诉过程中严格依造程序法办案的习惯。正人先需正己，如果自己尚有违反程序法的行为，那么又何谈监督别人呢。
（三）、加大抗诉力度，完善监督成效
在立法保障尚未完善的当前情况下，对错误判决的成功抗诉仍然审判监督的根本途径。所以检察机关应争取主动，加大抗诉力度，提高抗诉的成功率。使其审判监督职能得以充分发挥。
宪法赋予了检察机关法律监督的权利，是我国社会主义法制化的具体体现。检察机关的审判监督职能得以有效发挥象征着刑事审判的公平化与公正化，象征着社会主义国家的法制化，我们有理由相信，这一天并不遥远。

王镭 沈阳铁路运输检察院
Email: wangleirein@163.com


铁道部


技师考核、评审、聘任暂行办法

1988年7月7日，铁道部

一、总 则
第1条 为进一步做好技师的考核，评审、聘任工作，根据国务院批准、劳动人事部发布的《关于实行技师聘任制的暂行规定》和铁道部、劳动人事部共同发布的《关于铁路行业实行技师聘任制的实施意见的通知》要求，制定本办法。
第2条 实行技师聘任制，必须坚持高标准、严要求，有关工种范围、比例限额、任职条件等，均应按照国家和铁道部的有关规定办理，不得自行其是。
第3条 实行技师聘任制，各单位要加强领导、精心组织、通力协作、严格考核、全面评审、择优选才，使技师聘任制度切实结合本单位实际，真正起到鼓励工人钻研业务、提高工人队伍素质、革新技术、发展生产的积极作用。

二、组织领导
第4条 对技师的考核、评审工作，按照劳动人事部颁发的《工人技术考核暂行条例》和部的有关规定，已成立工人技术考核委员会的，由该委员会负责；未成立工人技术考核委员会的，应建立技师考核评审委员会（或技师考核评审小组，下同），负责技师的考评工作。评审委员会下设若干专业考评小组。
第5条 评审委员会由单位主管领导、总工程师和劳资、教育、技术、生产、工会等有关部门组成，参加人员应具有较高的技术业务水平、作风正派、办事公道。
第6条 考评技师的日常工作，应在评审委员会统一领导下，由各有关职能部门分工负责。
第7条 评审委员会实行民主集中制，充分发扬民主，认真听取群众意见，必要时可聘请有关专业的知名人士任技术顾问，参加对技师的考核、评审工作。

三、准备工作
第8条 调查摸底。摸清本单位实行技师聘任制各专业工种职工的数量、文化程度、技术等级、本专业经历等情况。
第9条 制定实施方案。方案内容包括：
1、拟聘技师的工种范围、比例限额，根据生产需要拟设技师的岗位、职数；
2、根据规定并结合本单位实际制定技师的任职条件；
3、考评技师的宗旨、原则、方法、步骤；
4、技师待遇；
5、技师的日常管理。
实施方案和有关规定经评审委员会讨论通过，并公布于众。
第10条 做好宣传发动工作。使广大职工明确认识实行技师聘任制的目的、意义，了解有关政策和办法，激发职工报考技师的热情，并以此增强考评技师的透明度。
第11条 组织报名。报考技师的对象，主要是符合工种范围的高级技术工人，少数确有高超技艺、成绩突出的中级技术工人，也可允许报名。
报考技师者，由本人提出申请，车间（队）负责审查，并对其劳动态度、职业道德、工作业绩进行鉴定，同意推荐的，送劳动人事部门审查后汇总提报评审委员会进行考核、评审。
第12条 应考者要提出个人技术工作总结，总结的内容主要包括：从事过何种技术工作、有何技艺专长、解决过什么关键技术问题、有何革新成果、带徒传艺等，为进行答辩考核作准备。
第13条 对应考者组织培训。培训的重点是基础理论知识，根据各工种技术等级标准要求，由教育部门确定每个工种基础理论的考核课目，有组织地进行辅导培训，以业余时间为主，有条件的也可安排占用一部分工作时间。专业知识以自学为主。

四、考 核
第14条 考核，主要是对应考人员进行理论知识考试、实际操作技能考核和技术总结答辩三项内容。
第15条 理论知识考试
1、理论考试是考核应考者掌握理论知识的程度，以本工种技术等级标准的最高等级“应知”部分为依据，内容为基础和专业理论两部分。
2、试题形式应多样化，如选择题、判断题、问答题、计算题等。
3、试题内容要尽量联系生产实际，要有深度和广度，宽严适度，宽严适度不出偏题、怪题、并注意各工种之间的难易平衡。
4、试题必须保密，严防考前泄露，要严肃考场纪律，公正评分，试卷评分完毕，交专人负责列表登记并妥善保存，以备查阅。
第16条 实际操作考核
1、实作考核是考核应考者实际操作技能、解决生产技术难题、排除设备故障的能力，以本工种技术等级标准的最高等级“应会”部分作为依据。
2、实作考核要从本单位实际出发，尽量结合专业工种的技术要求与生产条件而定，实作工件可分别采用以下形式：
以实际生产工作确定考试工件应作为基本形式。对于加工周期长的大工件可选择该工件技术要求最高的工序，也可采取提高工件的加工精度和难度，来适应考试标准。
设计专用工件进行考试，按工种特点设计考试工件，规定相应的技术要求，这种统一出题的方法，可使同工种人员竞争条件均等。
如可能，还可与本专业工种分担的新产品开发、技术攻关项目或技术难题作为考试试题，以更紧密地结合生产实际，并检验应考者的智慧与创造力。
3、实作考试要掌握各工种之间的难易平衡，对同工种不同岗位的人员，既要注意他们基本功的共性，也要适应岗位生产需要的特殊性。确定实作工件，可采取既有共同技能的基本功，又有从事主要岗位的专业操作技能，二者互为补充，以全面反映应考者的技术水平。
4、对考试工件要有专人保管，并实行标准检测，评分标准要合情合理，避免因应考者的局部失误而全盘否定其实作技能。
第17条 技术总结答辩
1、技术总结答辩是为应考者提供展现自己经验、才能、贡献的讲台，主要考核其工作业绩与技术成就，是理论、实作考核的补充。
2、技术总结答辩的主要内容包括：
（1）掌握本工种技术基础知识和有关技术业务知识的经历；
（2）积累丰富生产初中经验和本人特有技能的资历；
（3）发挥特技和专长，在承担重要技术工作、解决关键技术问题和革新技术、传授技艺等方面的实际成就。
3、答辩前，主考人应事先审阅应考者的技术总结，拟定答辩题。答辩题可从以下三方面选择：
一是针对个人的技术总结拟题，衡量该总结的技术水平和价值。
二是按本工种技术等级标准最高等级的“应知”、“应会”内容或本工种的生产技术难题拟题衡量其专业知识掌握程度。
三是就本人生产实际当中的得意之作，加深扩展提问，深化提高。
4、答辩场所要为应考者创造宽松的环境，避免过于紧张，对个别老工人还可以适当提示，使他们充分理解题意，把实际水平真实反映出来。

五、综合评审
第18条 考核结合后要进行综合评审，严格把好技师聘任前的质量关，评委会要坚持标准，以科学态度和求实精神，对应考者全面衡量、择优选才，做到评选出来的技师确实技艺高超，能为人师表，受广大群众拥护。
1、对应考者的综合评审要有定量分析，理论、实作、答辩成绩所占比例可分别按3∶4∶3比重评定，对老工人的理论考试要求放宽的，可分别按2∶5∶3比重评定。


2、对应考者的劳动态度、职业道德和日常工作业绩考核，也要作为综合评审的条件，如果日常统计资料健全，也应尽可能在基层鉴定时作出定量分析，以便按一定比例纳入综合评审当中。
3、评审前，要对应考人员是否符合评定范围和评定条件进行复核。在职干部聘任为技师的，必须以免除干部职务回生产岗位从事生产劳动为条件，方能参加综合评审。
4、综合审查各项考核成绩，凡实作不及格或理论和答辩同时不及格者，一般不再参加综合评审。
5、按照实施方案规定的技师岗位和职数，择优进行筛选，有岗位但没有符合技师条件的人选，或留待以后考评，或根据条件，从技术比较密集、又符合技师条件的同工种人员当中进行选择，并调剂到相应岗位。
6、评审委员会必须有三分之二以上的成员出席才能进行评审，各委员要在会前熟悉资料，经充分酝酿、交换意见后再进行无记名投票，并当场公布结果。票数超过评委全体委员半数以上方为有效。

六、聘 任
第19条 经评审委员会评审合格，符合技师条件的，按隶属关系，分别报铁路局、工程局、工程指挥部、机车车辆工业总公司、通信信号公司以及部基建总局、物资管理局、工务局核准并代部颁发技师合格证书，然后进行聘任。
第20条 技师聘任暂实行等额聘任，凡取得技师合格证书的，即由所在单位行政领导与其签订聘约。聘约的内容应规定聘任期限、双方的权利和义务及辞聘、解聘、违约责任等事宜。
第21条 做好落聘人员的善后工作，根据本单位实际，可采取一定措施，肯定和承认他们在考评技师时的考核成绩，并教育职工对他们不应歧视。
第22条 加强对技师的使用和管理，充分发挥他们的技术骨干作用，并定期进行考核。
技师管理办法，由各局、院、厂制订。