昆明市城市管理综合行政执法条例
云南省昆明市人大常委会
昆明市城市管理综合行政执法条例
（2012年12月28日昆明市第十三届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过 2013年3月28日云南省第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议批准）
昆明市第十三届人民代表大会常务委员会公告
（第19号）
《昆明市城市管理综合行政执法条例》于2012年12月28日经昆明市第十三届人民代表大会常务委员会第十四次会议审议通过，并于2013年3月28日云南省第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议批准。现予公布，自2013年7月1日起施行。
昆明市人民代表大会常务委员会
2013年4月25日
云南省人民代表大会常务委员会关于批准《昆明市城市管理综合行政执法条例》的决议
（2013年3月28日云南省第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议通过）
云南省第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议审查了《昆明市城市管理综合行政执法条例》，同意省人民代表大会法制委员会的审查报告，决定批准这个条例，由昆明市人民代表大会常务委员会公布施行。
第一章 总则
第一条 为了规范城市管理综合行政执法，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内的城市管理综合行政执法活动适用本条例。
本条例所称城市管理综合行政执法,是指市、县（市、区）人民政府和开发（度假）区管委会依法设立的城市管理综合行政执法部门，相对集中行使行政处罚权和行政强制权的行为。
第三条 市、县（市、区）人民政府和开发（度假）区管委会应当加强对城市管理综合行政执法工作的领导，建立健全城市管理综合行政执法的人员、经费保障机制。
第四条 市、县（市、区）和开发（度假）区城市管理综合行政执法部门负责辖区内的城市管理综合行政执法工作。
市、县（市、区）人民政府的有关行政管理部门，应当按照各自职责共同做好城市管理综合行政执法工作。
第五条 城市管理综合行政执法部门及其工作人员应当坚持公正、文明执法，坚持执法与教育、疏导、服务相结合，注重对违法行为的纠正和对违法行为人的教育。
第六条 城市管理综合行政执法人员依法履行职务，受法律保护。
公民、法人和其他组织应当配合城市管理综合行政执法人员依法行使职权。
第二章 执法权限
第七条 城市管理综合行政执法部门实施行政执法的范围包括：
（一）依据市容环境卫生管理方面法律、法规和规章的规定，对违反市容环境卫生管理的行为实施行政处罚；
（二）依据绿化管理方面法律、法规和规章的规定，对违反绿化管理的行为实施行政处罚；
（三）依据工商管理方面法律、法规和规章的规定，对占用城市道路无证（照）经营的行为实施行政处罚；
（四）依据道路交通管理方面法律、法规和规章的规定，对侵占城市道路的行为实施行政处罚；
（五）依据城乡规划方面的法律、法规和规章的规定，对违反城乡规划管理的行为实施行政处罚；
（六）依据住房和城乡建设管理方面法律、法规和规章的规定，对违反住房和城乡建设管理的行为实施行政处罚；
（七）本市地方性法规和市政府规章规定由城市管理综合行政执法部门实施的其他行政处罚。
城市管理综合行政执法部门行使法律、法规规定的与前款规定的行政处罚有关的行政强制措施。
涉及降低资质等级或者吊销行政许可证件的行政处罚，由有关行政管理部门依法实施。
第八条 市、县（市、区）和开发（度假）区城市管理综合行政执法部门实施行政处罚的具体事项，由市、县（市、区）人民政府和开发（度假）区管委会依法确定，并向社会公布。
第九条 纳入城市管理综合行政执法范围的行政处罚权，原行政管理部门不再行使；有关行政管理部门依法履行的其他行政管理和监督职责，应当依法继续履行。
第十条 市城市管理综合行政执法部门的主要职责是：
（一）制定全市城市管理综合行政执法的管理目标和考核标准；
（二）监督县（市、区）和开发（度假）区城市管理综合行政执法部门工作，组织全市城市管理综合行政执法部门开展执法活动；
（三）办理本市跨区域和有重大影响的案件。
第十一条 县（市、区）和开发（度假）区城市管理综合行政执法部门的主要职责是：
（一）完成县（市、区）人民政府、开发（度假）区管委会和上级主管部门交办的工作；
（二）组织和监督辖区内的城市管理综合行政执法活动。
第十二条 乡（镇）人民政府、街道办事处具体负责本辖区内城市管理综合行政执法工作。
第十三条 县（市、区）和开发（度假）区城市管理综合行政执法部门对执法管辖权有争议的，由市城市管理综合行政执法部门指定管辖。
第三章 执法规范
第十四条 城市管理综合行政执法人员实行统一招录制度。经统一培训、考核并取得城市管理综合行政执法资格的，方可从事行政执法活动。未取得行政执法资格的，不得从事行政执法活动。
第十五条 城市管理综合行政执法人员从事行政执法活动，应当统一着装，佩戴标志标识。城市管理综合行政执法车辆应当统一标识。
城市管理综合行政执法人员从事行政执法活动时，应当两人以上共同进行，并向当事人出示行政执法证件。
第十六条 城市管理综合行政执法部门在查处违法行为时，可以采取以下措施：
（一）询问案件当事人、证人，制作询问笔录或者调查笔录；
（二）依法进入正在发生违法行为的场所实施现场检查，制止违法行为；
（三）查阅、调取、复印与违法行为有关的文件资料；
（四）采用录音、拍照、摄像等方式对违法行为进行现场调查取证；
（五）法律、法规规定的相关措施。
第十七条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经城市管理综合行政执法部门负责人批准，可以将证据先行登记保存。
对先行登记保存的证据，应当在七日内作出处理决定，逾期未作出处理决定的，先行登记保存措施自动解除。
第十八条 对先行登记的证据进行保存时，执法人员应当会同当事人或者证人对证据的名称、数量、特征等进行登记，开具先行登记保存证据清单。
第十九条 符合下列条件之一的，城市管理综合行政执法部门可以对涉案场所、设施或者财物采取查封、扣押等行政强制措施：
（一）现场难以确认违法行为人的；
（二）防止当事人销毁或者转移证据的；
（三）制止违法行为，防止危害扩大的。
采取行政强制措施时，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。
第二十条 城市管理综合行政执法部门采取查封、扣押措施的，应当制作查封、扣押决定书和清单，并在三十日内对违法行为作出处理决定；情况复杂的，经城市管理综合行政执法部门主要负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日。
城市管理综合行政执法部门不得对查封、扣押的工具、物品收取保管费。
第二十一条 城市管理综合行政执法部门不得使用、截留、私分扣押物；属非法物品的，移送有关部门处理。
解除扣押后，城市管理综合行政执法部门应当在二十四小时内通知当事人认领。当事人不认领或者难以查明当事人的，城市管理综合行政执法部门可以采取拍卖、变卖等方式进行处置，拍卖、变卖所得款项依照规定上缴国库。
第二十二条 城市管理综合行政执法部门在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人依法享有的权利。
当事人有权进行陈述和申辩，其所提出的事实、理由和证据成立的，城市管理综合行政执法部门应当采纳。
第二十三条 城市管理综合行政执法部门应当根据违法行为造成的危害后果及违法行为人主观过错，在法定幅度内实施行政处罚；对违法情节轻微，未造成危害后果，并能及时纠正的，不予行政处罚。
城市管理综合行政执法部门采取行政强制措施的，应当依法选择适当的方式，最大限度的减少当事人的损失。采取非强制方式可以达到行政管理目的的，不得实施行政强制措施。
第二十四条 城市管理综合行政执法部门应当向社会公布受理举报的电话、信箱、电子邮箱。城市管理综合行政执法部门收到举报应当登记并及时核实处理，对不属于本部门查处的，应当告知举报人向有关行政管理部门举报或者在七日内移送有关行政管理部门处理。
城市管理综合行政执法部门应当为举报人保密。有明确举报人的，应当及时将处理意见书面告知举报人。
第四章 执法协作
第二十五条 市、县（市、区）人民政府和开发（度假）区管委会应当建立健全城市管理综合行政执法协调机制，组织协调解决城市管理综合行政执法工作中的重大事项。
第二十六条 城市管理综合行政执法部门与有关行政管理部门应当建立健全信息共享和执法联动机制。
第二十七条 城市管理综合行政执法部门在调查取证过程中，需要查询有关资料的，有关行政管理部门应当按规定提供，不得收取费用。
需要有关行政管理部门提供专业意见的，有关行政管理部门应当自收到协助函件之日起五日内出具书面意见；情况复杂，需要延期的，应当以书面形式说明理由并明确答复期限。有关行政管理部门出具书面意见前需要补充资料的，应当及时告知城市管理综合行政执法部门，补充资料所用时间不计入答复期限。
第二十八条 城市管理综合行政执法部门和有关行政管理部门在执法过程中，发现违法行为不属于本部门管辖范围的，应当及时告知或者移送有管辖权的部门处理。
城市管理综合行政执法部门对有关行政管理部门移送的行政执法案件，应当及时登记、核实处理并书面反馈处理意见。
第二十九条 对以暴力或者威胁手段阻碍城市管理综合行政执法人员依法执行职务的行为，公安部门应当依法及时制止和处理。
第五章 执法监督
第三十条 城市管理综合行政执法部门应当建立监督检查、评议考核、督办督察、责任追究等制度，完善行政执法监督机制。
第三十一条 城市管理综合行政执法部门应当将行政执法的职责范围、执法依据、处罚标准、执法程序向社会公开，接受监督。
公民、法人和其他组织对城市管理综合行政执法部门的违法行为，有权向有关部门检举、控告。
第三十二条 市城市管理综合行政执法部门对下级城市管理综合行政执法部门的不当或者违法的具体行政行为，应当责令改正或者撤销。
第三十三条 城市管理综合行政执法部门不履行或者不当履行法定职责的，有关行政管理部门对城市管理综合行政执法工作不配合的，由同级人民政府予以纠正。
第三十四条 当事人对城市管理综合行政执法部门作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第六章 法律责任
第三十五条 城市管理综合行政执法部门及其执法人员有下列情形之一的，对直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对违法行为不依法查处，情节严重的；
（二）超越职权或者违反法定程序执法，情节严重的；
（三）擅自变更已经作出的行政处罚决定的；
（四）使用暴力手段执法的；
（五）故意损坏或者擅自销毁当事人财物的；
（六）使用、截留、私分扣押物或者罚没款的；
（七）索取或者收受他人财物的；
（八）泄露举报人信息的；
（九）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。
第三十六条 城市管理综合行政执法部门及其执法人员在执法过程中违法行使职权，侵害公民、法人或者其他组织合法权益的，应当依法赔偿。
第三十七条 有关行政管理部门不履行执法协作职责，情节严重的，对直接责任人员依法给予行政处分。
第三十八条 以暴力或者威胁手段阻碍城市管理综合行政执法人员依法执行公务的，由公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第三十九条 本条例自2013年7月1日起施行。
《谈谈作为法学学科的欧洲法学——欧洲法导读》
作者：张恩民
一、引子
50多年前，当欧洲煤钢共同体条约 签署时，没有人能预料到欧洲一体化会发展到今天的程度：以欧洲各大共同体为第一支柱、以共同的外交与防卫政策为第二支柱、以刑事案件的警务与司法合作为第三支柱，以欧洲联盟为穹顶，一座宏伟的欧洲统一大厦的雏形已经呈现在人们的面前。
欧洲一体化的发展，已经远远超出了当初人们的期待，欧洲联盟的出现及其发展是欧洲一体化进程中的一个里程碑。而且，欧洲一体化的进程并没有就此止步不前；这种进程仍在继续。目前，在许多领域，人们不能无视欧洲各大共同体所占据的举足轻重的地位。
在《欧洲煤钢共同体条约》（条约存续期限已于2002年届满）、《欧洲共同体条约》、《欧洲原子能共同体条约》以及后来的《欧洲联盟条约》及其各个修订版本的基础上，为了在这些条约所涉及的领域建立一个内部统一大市场，各个成员国把原来属于内国的一部分主权让渡给了欧洲煤钢共同体、欧洲共同体以及（2002年之前的）欧洲原子能共同体以及各大共同体的各个机构。目前，在这些机构中，原则上讲，（部长）理事会拥有立法权，欧洲委员会享有行政执行权，欧洲法院负责司法权（包括对各大条约司法解释），欧洲议会享有立法参与与监督权，一个分权与制衡的体制已经逐步形成。成立各大共同体的条约以及欧洲联盟条约及其各个修订后的版本构成了欧洲法的基础，因而被称为是基础性的共同体法 （Primaeres Gemeinschaftsrecht）。各个机构根据基础性的共同体法所颁布的条例、指令、决定等属于派生性的共同体法（Sekundaeres Gemeinschaftsrecht）。这两部分法律规范是目前欧洲法的主要组成部分。在实施欧洲法的过程中，欧洲法院的判例起到了至关重要的作用：在很多情况下，欧洲法院通过先行裁决程序以及其他程序做出判例，就具体案件中适用共同体法的问题做出司法解释；这些司法解释所体现出来权威性、灵活性与创造性，不得不令人联想到“法官造法”这一功能。
二、欧洲法概念的内涵与外延
1、欧洲法的主线
欧洲一体化的进程是欧洲法产生、发展的主线。1952年7月25日，《欧洲煤钢共同体条约》正式生效，欧洲煤钢共同体（EGKS）正式成立。从此，各成员国把煤炭钢铁的生产经营管理共同交给一个具有“超国家的”共同体及其“高级管理局”（欧洲委员会在煤钢共同体的名称）来管理，欧洲一体化迈出具有划时代意义的实质性第一步。1958年1月1日《欧洲经济共同体条约》生效，欧洲经济共同体（EWG）成立。《欧洲原子能共同体条约生效》，欧洲原子能共同体（EAG）成立。当时，三个共同体当中，欧洲经济共同体是三个共同体中最重要、权限最大的共同体，凡不属于煤炭、钢铁以及原子能范畴的经济事务（比如农业、贸易、货币等）大都属于欧洲经济共同体管辖。从此，欧洲各大共同体成为各个成员国经济上紧密联盟的象征，欧洲一体化也向着全面、实质性方向前进。1993年1月1日，《马斯特里赫特（Maastricht）欧洲联盟条约》生效。根据该条约，欧洲经济共同体（EWG）更名为欧洲共同体（EG）。条约提出了经济与货币联盟的目标，并对实现货币联盟规定了三个阶段。各大共同体的各个机构被冠名为欧洲联盟的机构。作为第一支柱的欧洲各大共同体与“共同的外交与防卫政策合作领域”以及“有关刑事案件的警务与司法合作领域”等两大支柱共同支撑起欧洲联盟这座大厦的穹顶。自2002年开始，煤钢共同体条约下的产业领域全部被转移到欧洲共同体条约的框架下，欧洲共同体条约调整的产业领域范围进一步扩大。这期间，以启用欧元（EURO）为标志的、在经济与货币联盟方面实现的一体化简直是革命性的。
与已经签署的各大条约相比，拟议中的欧洲宪法 更具有划时代的意义。目前，欧洲各共同体/欧盟成员国已经组成了阵容强大的制宪会议，欧洲宪法条约的草案文本也已经初步形成。尽管人们对欧洲宪法的制定存在很大的疑问和争议，但是，欧洲制宪会议与宪法草案的提出，已经表明了欧洲各国把一体化进程继续推向深入的巨大勇气。
在本书中，沿着这条主线，我们也不难看出：欧洲一体化每向前发展一步，都由相关的条约（或条约议定书）以法律的形式予以确认下来。因此，研究欧洲法，首先就应当从这些条约所体现的一体化程度入手，这样才能从源头上把握欧洲法最新进展。
2、欧洲法的性质与调整对象
基础性的共同体法是以国际条约的形式存在的。从形式上看，这些条约带有典型的国际公法特征：条约的谈判、制定、签署、批准生效等过程几乎与其他的国际条约并无多大区别。从内容上看，基础性的共同体法所规定的各大共同体在煤炭、钢铁、原子能以及上述领域之外的涉及经济事务方面的排他性管辖权则表明它们更接近国内法律关于市场经济的法律体系。而欧洲各大共同体（及其各个机构）简直更像一个超级国家：它们有着自己完全独立于各个成员国之外的立法、行政、司法机构，它们在这些领域说一不二、各个成员国按照条约几乎只有服从的份儿！从国家法的角度来看，基础的共同体法的在上述领域的效力高于各个成员国宪法，它们在共同体法律体系中起着类似于宪法的作用；派生的共同体法中条例还直接为个体（成员国国民以及企业）设定了权利义务并具有直接适用的效力。因此，人们很难予以简单界定：欧洲法到底属于国内法还是国际法的范畴、到底属于宪法还是部门法的范畴、到底属于公法还是私法的范畴。按照目前的情形来看，人们似乎不能用这些传统的国家与法理论的分类去界定它；似乎所有的界定也是徒劳无益的。在这里，抽象演绎的方法论遇到了难题。
或许，人们可以从就事论事来分析这个问题。我们不妨把欧洲法看成一个特殊的法的类别。它正处在不断地发展演化过程之中。演化的方向大致可以表述为：国际公法——共同体的法——联盟的法——国家的法（包括公法与私法）。其中，国际公法与国家的法都是目前法律的传统类型。共同体的法与联盟的法是过渡阶段的法律类型。这是因为，欧洲法的性质首先是与欧洲各大共同体以及欧洲联盟的法律性质密切相关的。由于主权让渡而产生的各大共同体及其各个机构管辖权限所具备的“超国家”性特征，正是用传统的法的类型来界定欧洲法性质的最大难度所在。虽然，欧洲各大共同体的国际法律人格已经为许多国家以及国际组织（比如欧洲共同体是世界贸易组织的正式成员）所承认；但是，至于欧洲联盟的性质，长期以来一直众说纷纭，至今为止，尚无定论。本书中提到了把目前的欧洲联盟认定为一个“国家集团”（Staatsverbund）的看法，这一国家集团的发展前途应当是某种具有联邦制（邦联制）特征的超国家联合甚至是“欧洲联邦共和国”。就目前欧洲一体化的进程来看，离这一步还有一定的距离。而且，作为一个实体，目前的欧洲联盟还不具有国际法律人格以及相应的行为能力。
因此——还是要从欧洲一体化进程的角度、发展地来看这个问题——目前的欧洲法，尽管把欧洲联盟框架下一些尚属于传统意义上国际条约内容的外交与防卫政策以及刑事案件的警务与司法合作也囊括了进去，但是，欧洲法实质上还是停留在“共同体的法”的阶段（其实质的、主要的内容仍然是欧洲各大共同体那些管辖权）。只有欧洲联盟在某一天发展到了具有真正的国际法律人格与行为能力的时候，欧洲法才真正发展成为完整意义上“欧洲联盟的法”——欧洲法。目前，人们正在讨论制定一部欧洲宪法的有关问题。可以预见，在未来的欧洲宪法中，人们将对欧洲联盟的法律性质做出界定。
目前，欧洲法的调整对象主要是调整各大共同体与成员国国家之间在内部统一大市场范围内的法律关系。在内部统一大市场的框架下，它具体调整着共同体机构个体与个体、个体与国家、成员国国家之间、共同体与第三国（或者国际组织）之间的法律关系。此外，它还调整着第二与第三支柱框架下的、各个成员国之间在外交与防卫领域以及刑事案件的警务与司法方面的合作型法律关系。
3、欧洲法的法律渊源、基本原则、基本制度
上文已经提到欧洲法的两大基本渊源：基础的共同体法（各大条约）以及派生的共同体法（理事会颁布的条例、指令；委员会做出的决定等）。此外，欧洲法院判例也独立构成了一个渊源，这一渊源使得欧洲法带有了一些英美法系的判例法特征。
欧洲法的基本原则主要包括处理各大共同体与各个成员国之间关系的那些基本准则：忠于与信守条约的义务（欧洲共同体条约第10条）；经济政策的合作（欧洲共同体条约第4条）；歧视之禁止（欧洲共同体条约第12条）；辅助性原则（欧洲共同体条约第5条）等。此外，国际公法的一般法律原则以及适当性/比例性原则也起到非常关键的作用。
欧洲法涉及的范围非常广泛。从立法、行政到司法制度、从实体法到程序法、涉及的实体范围从基本权利保护到经济领域的方方面面。具体地讲，本书中所论述的欧洲法的基本制度与政策领域主要有：组织制度（介绍欧洲各大共同体的机构组成以及职责）、司法制度（介绍理事会、委员会特别是欧洲法院的相关程序）、财政制度（欧洲各大共同体的财政宪法）、欧盟公民制度、内部统一大市场的法律制度（主要是市场上的四大自由）、法律的协调统一制度、农业法、竞争法、商业贸易法、经济与货币政策（联盟）、环境法、社会保障法、外交政策等部门法与政策领域。此外还有欧洲联盟第二以及第三支柱下的那些政府间合作制度。
4、与欧洲法有关的概念的区分
在语言上，做过翻译的人士经常会有这样的困惑，许多有关欧洲组织的英文或者德文的名词很难用准确的中文予以表达出来。这是因为，欧洲的组织与机构经常使用非常近似的名称，这些名称上的近似常常会造成概念上混淆。在欧洲一体化的进行中，一些前所未有的新的组织机构的出现，往往让人们在法律归类上无所适从。再加上媒体甚至官方不精确地对这些术语的翻译使用，更加剧了这种概念上的混乱。因此，我们有必要在这里把一些与“欧洲”有关的机构名称予以区分。
欧洲联盟（EU）与欧洲共同体（EG）。EU是Europaeische Union的缩写，官方的中文译名是“欧洲联盟”。简称欧盟。EG是Europaeische Gemeinschaft的缩写，准确的译名应该是“欧洲共同体”，有时候被简称为欧共体。过去，EG与欧洲煤钢共同体以及欧洲原子能共同体一起构成欧洲三大共同体。2002年后，由于煤钢共同体条约期限届满，原来的各大共同体只剩下了两大共同体。欧洲各大共同体与“共同的外交与防卫政策合作领域”以及“刑事案件的警察事务与司法合作领域”等两大支柱共同支撑起欧洲联盟这座大厦的穹顶。根据马斯特里赫特条约以及此后的阿姆斯特丹条约，欧洲联盟并没有把欧洲各大共同体“吞并”，而仅仅为它们提供了一个框架而已。目前，在欧洲联盟的框架下，一体化程度最高的也是各大共同体。这种高度的一体化程度体现在：各个成员国通过各个共同体条约把自己国家的部分主权（比如货币主权）让渡于共同体机构，而这些超国家性的机构做出的决定、发布的指令、制定的条例，各个成员国必须遵守。其它的两个领域的一体化程度并不是很高，有的合作还停留在政府间合作论坛的形式（比如外交与防卫领域）。不少人认为，欧盟取代了原来的欧洲各大共同体的地位，这是一种曲解。
欧洲共同体与欧洲各大共同体。Europaeische Gemeinschaft（欧洲共同体EG）的前身是Europaeische Wirtschaftsgemeischaft（欧洲经济共同体，EWG），它与欧洲煤钢共同体（Europaeische Gemeinschaft fuer Kohle und Stahl，简称EGKS或者Montanunion）以及欧洲原子能共同体（Europaeische Atomgemeinschaft，EAG）共同组成欧洲各大共同体。当年，各大共同体机构合并条约（Fusionsvertrag）生效之后，欧洲各大共同体对外开始通过共同的各大机构行使权力，很多人会认为他们已经合并为“欧共体”，事实上，并非如此。机构合并条约生效之后，各大共同体虽然有着共同的机构（理事会、委员会、法院、欧洲议会以及审计院），但并没有合并，用简单的一句话来说：“三块牌子、一套班子”。2002年，由于煤钢共同体条约的存续期间届满，煤钢共同体框架下的领域才被并入到欧洲共同体的框架下。需要说明的是，三大/各大欧洲共同体的德文是Europaeische Gemeinschaften，英文是European Communities，而欧洲共同体的德文是Europaeische Gemeinschaft，英文是European Community。二者需要做出区分，否则就要闹笑话。简单而言，就是西方语系的单数复数问题，造成了今天许多人在中文里把“欧洲共同体”（EG）一词错误使用，因为中文对名词很多情况下是不区分单数复数的。“欧洲各大共同体”是“欧洲联盟”的核心部分（第一支柱）。以前的“欧洲经济共同体”已经直接更名为当今的“欧洲共同体”（欧洲共同体条约第一条）。这个新的称呼只适用于“欧洲各大共同体”中的一个，在当初一开始采用“欧洲共同体”（EG）这个名称，引起了人们的一些误解。在中国目前使用的中文译名中，许多人把“欧洲共同体”等同于各大共同体，把各大共同体统称为“欧洲共同体/欧共体”，或者公开宣称各大共同体已经全部合并到欧洲共同体，这都是非常不恰当的，因为：根据欧洲联盟条约第八条，“欧洲共同体”（EG）只不过是原来“欧洲经济共同体”（EWG）一个新名称而已。2002年之后，“欧洲共同体”（EG）虽然兼并了煤钢共同体条约调整的产业领域，但是原子能共同体仍然独立于欧洲共同体之外。
欧洲理事会、欧盟理事会以及欧盟首脑理事会。欧洲理事会（Europarat）目前还不是欧洲联盟框架下的机构。它是独立于欧洲联盟框架下所有诸条约之外的一个国际组织。Rat der Europaeischen Gemeinschaften是各大共同体理事会。一段时间以来，“欧洲各大共同体”理事会被称为“欧盟理事会”（Rat der Europaeischen Union）——尽管它实际上只不过是“欧洲各大共同体”的机构。由于“欧洲各大共同体”的理事会（欧盟理事会）原则上是由来自各成员国的专业部长组成的会议，所以这个机构经常被普遍的称为“部长理事会”或者“理事会”（Ministerrat，Rat）。Europaeische Rat（“欧盟（首脑）理事会”）是欧洲联盟的最高表决机构。它是由各成员国的国家首脑与政府首脑还有欧盟委员会主席组成（欧洲联盟条约第4条）。在这里，“欧盟（首脑）理事会”的概念也应当与作为国际组织的“欧洲理事会”区分开来。
欧盟理事会（Rat）、欧盟委员会（Kommission）、欧洲法院（EuGH）、欧洲议会（Parlament）、欧洲审计院（Rechnungshof）。这些机构虽然被冠以“欧洲”、“欧盟”的头衔，实质上，目前它们还都只是欧洲各大共同体的共同机构。根据各个共同体条约，这些机构被赋予比各个成员国主权还要高的“超国家性”的权力，以保障共同体统一大市场内部在人员迁徙、资本、服务贸易等等各种自由（Freiheiten）的顺利实现。
三、欧洲法学学科体系与理论架构
1．独立作为一门法学学科的欧洲法学
目前，在欧洲，欧洲法学已经成为一门独立的法律学科。由于欧洲法兼具了大陆法系和英美法系的特征（更多的则是大陆法系），欧洲法为传统的法学学科划分所带来的冲击也是非常巨大的。
作为一门独立的学科，应当具备自己独立的研究对象（研究对象的不可替代性）、自己独特的发展规律（学科发展的规律性）。欧洲法特殊的调整对象以及欧洲一体化进程的特殊规律性决定了欧洲法学不可能为其它的法学学科所替代。在这里，欧洲法学是指研究欧洲法各项法律制度发展演变规律的科学。
欧洲法研究对象的相对稳定性。作为一门学科的欧洲法学，与其研究对象欧洲法本身有所不同。作为一门学科具有相对稳定性，而作为法的类型的欧洲法则由于其发展演化的迅速而具有相对的不确定性。比如，单纯从条约法的意义上讲，第一部条约——煤钢共同体条约——颁布生效之后，那个时候的欧洲法其实仅仅处于萌芽阶段，也就是说仅仅是煤钢共同体法；原子能共同体条约以及欧洲共同体条约颁布生效之后，欧洲法则扩展到三大条约法（共同体法）；欧洲联盟将来如果有一天具有了自己的国际法律人格和行为能力的时候，那时的欧洲法就成了“欧洲联盟法”；或者，甚至若干若干年之后，欧洲联盟演变成了“欧洲联邦共和国”的时候，那时的欧洲法才真正成为名副其实的欧洲的法。也就是说，欧洲法的实际类型是一直处于演化过程之中的。但是，作为一门学科的欧洲法学，其研究对象是相对稳定的：自始至终，它的研究对象一直是欧洲法及其各项制度的发展演变规律。正因为如此，欧洲各国大学以及研究机构从事欧洲法研究的许多学者(包括本书的作者在内)都把这一学科命名为“欧洲法学”，而不是“煤钢共同体法学”、“欧洲共同体法学”或者“欧洲联盟法学”等等。不恰当的具体化，会损害一门学科的相对稳定性，并对这一学科的发展带来人为的局限。
欧洲法的跨学科性。欧洲法的一个重要任务就是实现各成员国之间法律制度的协调统一。由于许多成员国分属不同的法系，法律传统存在很大的差异，因此，在法律的协调统一上面，人们需要花费很大的精力。在某种程度上讲，欧洲一体化的进程是以法律方面的一体化为前提的。各种一体化之后的法律领域都被纳入到欧洲法的范畴之内。因此，欧洲法不但涉及传统意义上的国际公法规范，而且还涉及数量众多的私法规范（公司法、贸易法/买卖法、知识产权法、竞争法等等）、行政法规范（关于统一货币、农业、环境、教育科研等方面的政策带有非常明显的行政法特征）、刑法规范（刑事案件领域的警察事务与司法合作）、程序法规范（突出表现为理事会的立法程序、委员会的行政程序以及欧洲法院的司法程序）、冲突法规范（成员国与共同体法之间在适用法律问题上所发生的法律冲突）。可以预见，随着欧洲一体化进程不断深入，越来越多的法律领域将被卷入法律一体化的潮流，并为欧洲法以及欧洲法学不断增添新的研究领域。而且，随着欧洲法体系的不断壮大，在欧洲法这一大学科之下，还将做出细分。比如，欧洲私法学与欧洲经济法学这两大分支学科已经基本成型。
欧洲法的过渡性。如果说欧洲一体化的终极目标是建立一个统一的欧洲（联邦）国家的话，那么，从这一发展趋势来讲，目前的欧洲法只不过是历史长河中短暂的一瞬，而具有明显的过渡性特征。这一过渡性特征从各国准备制定一部欧洲宪法的积极行动中便可以看得出来。从目前欧洲一体化的程度来看，欧洲的人们朝着统一的梦想已经跨出了一大步。
2、欧洲法学的体系架构
众所周知，欧洲法所涉及的领域不仅仅局限于某个部门法，它不但涉及私法、也涉及公法的内容，不但涉及实体法的内容，也涉及程序法。欧洲法的跨度所体现的综合性也为欧洲法学学科的体系架构增加了难度。
在欧洲法学的体系架构问题上，欧洲各国的学者们也并不是很一致。少数人主张把该学科的范围仅仅局限在各大共同体条约以及欧洲联盟条约（最狭义的欧洲法），在编写教材的时候，选用这种选材模式的人也并不多。本书作者选材的范围较广（广义的欧洲法），本书不但囊括了狭义欧洲法的全部内容，而且还把欧洲法产生、发展过程中以及与将来发展存有密切联系的欧洲人权公约、国际公法的一般法律原则、以及一些重要的国际组织也包括进来。当然，在论述欧洲法的过程中不可能离开成员国的具体环境，因此，本书还引证了德国联邦宪法法院与德国各级法院大量的判例以及德国与其他成员国在制定、实施欧洲法过程中出现的问题以及处理方法、处理结果。当然，作为中国的法律研究者，我们在研究、探讨欧洲法的时候，也可以从国际法或者比较法的角度把欧洲法对中国的影响或者欧盟及其各大共同体与中国的关系作为附加内容添加进去，在某种意义上，这也算是对欧洲法发展的一种贡献。
欧洲法学在体系架构上必不可少的部分主要有：欧洲法在特定时期的概念性界定、欧洲法发展的历史沿革、欧洲法的基本制度、组织法、内部统一大市场的法律体系、其他领域一体化的程度以及具体的法律制度、潜在的一体化领域等等。也就是说，欧洲法学的体系架构原则应当着眼于欧洲法的发展、紧紧围绕欧洲一体化，但又不能仅仅局限于一体化。只有这样，才能从更高的层次上更正确地把握欧洲法学研究的最前沿，更深刻理解欧洲法的各项法律制度与原则。